Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Pavel Ištók

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoPoistenie

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Csp/137/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202888
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2518202888.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Pavlom Ištókom v spore žalobcu : Poštová poisťovňa, a.s., IČO: 314
054 10, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 81102 Bratislava - Staré Mesto, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava- Staré mesto proti žalovanej : O. A., nar. XX.XX.XXXX
bytom M., o zaplatenie 35,96 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 35,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 35,96 eur od 05.10.2016 do zaplatenia, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanej (ďalej aj ako ˇ“žalovaný“) povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 35,96 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 35,96 eur od 05.10.20106 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Súd vydal vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý z dôvodu že ho nebolo možné doručiť
žalovanému zrušil.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 09.12.2014 zmluvu o životnom poistení
s mesačným poistným obdobím a mesačnou splátkou vo výške 9,38 Eur. Žalovaný uhradil poistné od
10.12.204 o 09.06.2016.
3. Žalovanému doručená výzva zo dňa 22.08.2016 na zaplatenie nedoplatku na poistnom Žalovaný
poistné neuhradil a preto zaniklo ku dňu 04.10.2016. Žalobca si teda uplatnil poistné za obdobie od
10.06.2016 do 04.10.2016 vo výške 35,96 Eur.

4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil poistnú zmluvu, všeobecné podmienky, výzvu na
zaplatenie dlžného poistného, oznámenie o zániku poistenia Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

5. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Dňa 03.03.2020 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 26.03.2019 o
09.00 hod. v pojednávacej miestnosti č.d. 204 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. §
219 ods. 3 C.s.p..

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový
stav veci :

9. Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 09.12.2014 zmluvu o životnom poistení s mesačným poistným
obdobím a mesačnou splátkou vo výške 9,38 Eur. Žalovaný uhradil poistné od 10.12.204 o 09.06.2016.

10. Žalovanému bola doručená výzva zo dňa 22.08.2016 na zaplatenie nedoplatku na poistnom
Žalovaný poistné neuhradil a preto zaniklo ku dňu 04.10.2016. Žalobca si teda uplatnil poistné za obdobie
od 10.06.2016 do 04.10.2016 vo výške 35,96 Eur.

11. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa ust. § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na
živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti
za škodu).

13. Podľa ust. § 801 ods. 2 cit. zákona, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa ust. § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Súd mal za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili platne Poistnú zmluvu. Žalovaný sa v
Poistnej zmluve zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté measčné poistné vo výške 9,38 Eur, Žalobca
žalovanému odoslal dňa 22.08.2016 výzvu na zaplatenie dlžného poistného. Doručením predmetnej
výzvy nastal účinok v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka t.j. zánik zmluvy uplynutím 1 mesiaca
od doručenia výzvy poisťovateľa ak poistné nebolo zaplatené.

16. Predmetom žaloby žalobcu bolo poistné za obdobie od 10.06.2016 do 04.10.2016 vo výške 35,96
Eur. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, nakoľko bolo preukázané že poistenie zaniklo, je celá žalobcom uplatnená čiastka vo výške
35,96 Eur dôvodná a súd poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v plnom
rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 35,96 Eur.

17. Z dôvodu, že žalovaný peňažný záväzok včas a riadne nesplnil, vznikol žalobcovi nárok požadovať
od žalovaného popri plnení istiny vo výške 35,96 eur i úrok z omeškania, pretože ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa
05.10.2016. Vychádzajúc z uvedeného a s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. má
žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac, ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
teda odo dňa 05.10.2016, t.j. vo výške 5% ročne. S poukazom na uvedené súd žalobcovi priznal úrok z
omeškania vo výške 5% ročne z priznanej sumy istiny 35,96- eur od 05.10. 2016 do zaplatenia.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Nakoľko žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.