Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117249771
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:6117249771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou G.. O. T. J. H. J. Ž.: U. Č. N. H. Z., H..Z..A.., M.: XXXXXXXX,

H. H.: Č. N. XXX/X, L. U., Č. Z., E. V.: N. U. C., H..Z..A.., H. H.Í. G. XXXX/XX, D., E. Ž.: N. Y., P..
XX.XX.XXXX, Y. J. O. XXX/XXX, O., A. V. XXX,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,- T. H. H. Ú. V. A. J. J. X,XX% Z.
A. XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy XXX,- T. H. X,XX %.
Z. Ú. V. A. V. H. XXX,- T. A. XX.XX.XXXX I. V. N. P. X. E.É. U.. J. E. Ž. S., Ž. H. E. B., H..Z..A.., M.: XX

XXX XXX, H. H. Y., D. P. Č.. XX, S. H. Ž. I. XX.XX.XXXX V. A. H. Ú. Č.. XXXXXXXXX, P. V. U. E. Ž. E.
J. J. X.XXX,- T.. Ž. H. V. H. E. J. E. X. H. E. I. XX X. J. H. XX,- T., E. E. H. Y. H. I. XX.XX.XXXX. Súčasne
s vyššie uvedenou zmluvou právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili aj Zmluvu o zabezpečení
splátok úveru. Žalobca si však v tomto konaní nárok z uvedenej Zmluvy o zabezpečení splátok úveru
neuplatňuje.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa XX.XX.XXXX E. §. XXX N. P.. A. V. D. H.

E. B., H..Z..A.. N. E. N. H.Ť. U. Č. N. H. Z., H..Z..A.. H. H. Č. N. XXX/X, XXX XX L. U., Č. Z., M.: XX
XXX XXX N. E., E. H. E. B., H..Z..A.. E. J. Ž. J. E. P. H. U. Č. N. H. Z., H..Z..A.., A. Č. Y. Ž. S. A. A.
E. E.N. V. I. XX.XX.XXXX.

4. Žalobca v návrhu uvádza, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať svoje záväzky zo zmluvy
riadne a včas a uhradila len splátky v celovej výške XXX,- T.. Ž. O. A. N. J. E. E. Ž. J. Ž. U. Ú. W. I. H.,
P. Č. J. Ž. P. P.. W. Ž. H. X. E. Z. D. E. J. Ú. (X.XXX,- T.) N. H. J. Ú. (XXX,- T.), X..G.. H. XXX,- eur ako

aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky.

X. Ž. H. X. J. S. U. S. Č. J. J. XXX,- T. (H. Z. E. Ú. X.XXX,- T., E. A. E. Ž. XXX,- T.) spolu so zákonným
úrokom z omeškania, nakoľko žalovaná sa neplnením si svojich povinností dostala do omeškania s
peňažným plnením.

6. Pôvodne A. H. Y. Y. J. S. U. I. XX.XX.XXXX J. E. Z. E. H. V. XUp/XXX/XXXX, U. H. J.N. P. I. Ž. I. J.

Z.. E. S. §. XX A.. X V. A. S. U., N. Ž. J. O. E. A. X, E. P. P. E. J. U., E. Z. H. V.Š., H. E. J. I. X E. I. E.
H. P. G. E. E. W. H. E. N. Ž. A. X. S..7. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v
lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol
dňa XX.XX.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému, podľa

posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej.

8. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnený nárok
žiadnym spôsobom nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.

9. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením zo dňa 11.10.2018,
ktoré bolo vyvesené dňa XX.XX.XXXX N. V.É. I. XX.XX.XXXX. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ C.s.p. keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva P. X.XXX T.. Rozsudok
bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. Miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej
lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

10Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomžalobyakoajsobsahompredložených
listinných dôkazov a to: Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.04.2013, obsahom ktorej boli aj

všeobecné podmienky poskytnutia úveru, zmluva o zabezpečení splátok úveru, oznámenie o postúpení
pohľadávok, predžalobná výzva, výpis splátok a úhrad, výpis z Obchodného registra žalobcu, návrh
na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní OS Banská Bystrica, výzva na pokračovanie v
konaní, súhlas s pokračovaním v konaní, upovedomenie o postúpení veci, ako aj s ďalšími listinnými
dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný

skutkový stav:

11. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté finančné prostriedky v celkovej J. X.XXX,- T.. Ž. H.
E. E. Ž. V., Ž. E. E. E. D. J. E. E. X. H. J. E. XX N. J. J. XX,XX T.; O. E. H. J. J. XX,XX T.. H. Ú. Y. Ž.

E. E. Z. XX,XX %. (E. L. Z. XX,XX %.), Ú. H. XX,XX %. (W. P. V. V. Ú. XXX,- T. N. E. V. C. H. XXX,- T.).
Ž. H. H. E. E. E. X. Ž. Z. P., E. U. I. E. Ž. S. O. Č. J. J. XXX,- T.. I. XX.XX.XXXX bola medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalobcom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola
aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní.

12. Medzi stranami sporu neostali sporné žiadne skutkové tvrdenia.

13. Súd vec právne posúdil nasledovne:

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru
úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z
výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

17. Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvereokrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,

ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu

alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. (6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať
práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

18. Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od
spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu
spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a
ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutiaspotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou
úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

19. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

20. Spotrebiteľské zmluvy a vzťahy z nich vyplývajúce majú občianskoprávnu povahu, nakoľko
neupravujú obchodné vzťahy medzi podnikateľmi, osobami, ktoré konajú v rámci podnikania, ale vzťahy

medzi podnikateľom a fyzickou osobou, ktorá koná v tomto vzťahu pre svoje osobné potreby a na
súkromné účely a nie na účely podnikania alebo obchodu. Na takto posudzovaný vzťah preto treba
aplikovať zákonnú úpravu Občianskeho zákonníka, ktorá bola platná v čase uzavretia zmluvy.

21. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiťsapredpodpisomzmluvy,aknemoholovplyvniťichobsah.Neprijateľnépodmienkyupravené

v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

23. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

24. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26.Podľa§3ods.1nariadeniač.87/1995Z.z.,(platnéhoaúčinnéhood1.2.2013),ktorýmsavykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania (17.12.2016) bola základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %.

27. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
žalobcommalsúdzapreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuvrámcipredmetusvojejpodnikateľskejčinnosti uzatvoril so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej skutočne poskytol
žalovanej sumu vo výške X.XXX,- T., E. Ž.N. H. V. H. X. Ú. J. XX X. H. J. J. XX,XX T., E. H.
J. J. XX,XX T.. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu treba definovať ako

zmluvu o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba
- spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

28. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa

z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a

táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

29. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vznikol záväzkový vzťah, nakoľko došlo medzi
nimi k uzavretiu úverovej zmluvy, na základe ktorej bol žalovanej jednorazovo vyplatený úver, ktorý
úver sa žalovaná zaviazal splatiť prostredníctvom pravidelných týždenných splátok. Žalovaná si svoju

povinnosť riadne a včas neplnila a so splácaním úveru sa dostala do omeškania. Súd z predložených
listinných dôkazov zistil, že medzi stranami sporu došlo k poskytnutiu tzv. klasického úveru, nakoľko
tomu nasvedčuje jednak mechanizmus jeho splácania - pravidelné splátky, a jednak aj spôsob jeho
čerpania - jednorazové vyplatenie; pri revolvingových úveroch sa jedná o poskytnutie úverového rámca
- limitu, ktorý môže dlžník čerpať aj opakovane do schválenej výšky, za predpokladu, že splátkami tento

úverový limit každomesačne do jeho výšky doplní. Súdu v konaní bolo preukázané, že vzniknutý dlh bol
postúpený na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu, ktorý sa vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaná svoj dlh úplne ani po postúpení nesplatila, obrátil so svojím nárokom na súd. V podanej
žalobe si popri dlžnej istine uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, nakoľko žalovaná sa do omeškania
dostala s plnením peňažnej povinnosti.

30. Súd v danom prípade podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko mal za to, že žaloba bola
podaná dôvodne, pričom žalobca si prostredníctvom žaloby uplatnil len nároky, ktoré sú v súlade s
právnymi predpismi slúžiacimi na ochranu spotrebiteľa. Žalobca si uplatnil len istinu vo výške XXX,- T.
(t.j. rozdiel medzi reálne poskytnutou istinou a vykonanými úhradami zo strany žalovanej, započítané

na istinu) a úrok z omeškania v zákonnej výške. Ďalšie nároky, a síce zmluvné úroky, administratívny
poplatok ako ani nárok z druhej zmluvy, t.j. zmluvy o zabezpečení splátok, si v konaní neuplatnil. V
konaní teda nebolo sporné, že žalovanej bolo poskytnuté plnenie vo výške X.XXX,- T., pričom žalovaná
v splátkach uhradila celkovo sumu 528,- eur.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalovanú zaviazal na uhradenie dlžnej istiny, pozostávajúcej z
neuhradenej časti poskytnutého úveru vo J. XXX,- T. N. Ú. V. A. J. V. J. X% ročne z tejto sumy, a to
odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti zmluvy o postúpení pohľadávok, nakoľko neplnením si svojich
povinností sa žalovaná dostala do omeškania s peňažným plnením.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. ods. 1, podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej
výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).