Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010020
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010020.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnokonajúcisamosudcomJUDr.MartinomIvanomvtrestnejveciobžalovanéhoQ.W.

pre zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§14odsek1Trestnéhozákonaainé,nahlavnompojednávaníkonanomvKomárnedňa12.3.2020,takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Q. W., nar. XX.X.XXXX v A., V., trvale bytom V., N., K. u. XX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od
dňa 10.10.2019,

je vinný, že

dňa 10. októbra 2019 v čase medzi 18.30 hod až 20.00 hod. v meste K. na ulici H. v obytnom dome č. X
v prízemnom byte č. X vyvolal slovnú hádku so svojou družkou - poškodenou C. E., nar. XX.XX.XXXX,
počas ktorej ju fyzicky napadol a pokúsil sa s ňou aj napriek jej nesúhlasu o pohlavný styk, a to takým
spôsobom, že najprv sa jej verbálne vyhrážal slovami, že „pojebem Ťa ty kurva, nejebeš so mnou, tak
teraz ti to ukážem“, potom ju chytil za vlasy a druhou rukou z nej trhal šaty a sotil ju v jej izbe na posteľ
a napriek tomu, že poškodená kričala a prosila ho, aby to nerobil, držiac jej ramená ju tlačil na posteľ a

roztrhol na nej nohavice a nohavičky, pričom poškodenej sa podarilo zoskočiť z postele a sadnúť si na
zem, kde sa skrčila, avšak vtedy si stiahol svoje nohavice, vybral svoj pohlavný úd a agresívne na ňu
kričal slovami, že „cucaj ma, Ty kurva", pričom ju držal za vlasy a snažil sa jej hlavu dotlačiť k svojmu
pohlavnému údu, kedy sa poškodenej tváriac sa, že sa ním súhlasí, podarilo z izby ujsť, avšak keď sa
snažila vybehnúť z bytu, opätovne ju chytil za vlasy a zatiahol ju naspäť do izby, kde ju opätovne sotil
na posteľ, ľahol si na ňu a sústavne opakoval slová, že „poď jebať, pojebem Ťa, budeš so mnou jebať“
a keď poškodená opakovala, že to nechce, chytil ju za krk a palcami jej tlačil do očí a snažil sa vykonať
s ňou súlož, avšak poškodenej sa podarilo ubrániť sa a odsotiť ho, následne si rýchlo obliekla nohavice

a chcela ujsť z bytu, opäť ju však chytil za vlasy a takto ju ťahal do jeho izby, kým ona kričala o pomoc
a prosila ho, aby ju pustil, avšak on ju sotil na sedaciu súpravu a začal ju oboma rukami škrtiť tak silno,
že skoro stratila vedomie, kedy zrazu prestal a začal agresívne chodiť po byte, vybehla von z bytu a v
schodišti kričala o pomoc, avšak obvinený ju znova stiahol späť do bytu a za vlasy ju ťahal do svojej
izby, kde ju sotil na sedaciu súpravu a päsťou svojej pravej ruky ju udrel do ľavej časti tváre, pričom
následkom tohto útoku si udrela hlavu do steny, potom však dostala ďalší úder päsťou do ľavej strany
tváre, kedy už spadla zo sedacej súpravy a udrela si hlavu do tam uloženej činky, po čom obvinený

prestal v útoku, pretože sa vybral za psom, ktorý z bytu vybehol vtedy, keď predtým poškodená otvorila
dvere a poškodenej sa podarilo využiť túto príležitosť a z bytu nakoniec utiekla,

teda

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle násilím donútiť ženu k súloži, k dokonaniu trestného činu však nedošlo, a čin spáchal na

chránenej osobe - na osobe blízkej,- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle násilím donútiť iného k orálnemu styku, k dokonaniu trestného činu však nedošlo a čin spáchal
na chránenej osobe - osobe blízkej.

čím spáchal

- zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v spojení s § 127 odsek 5 Trestného zákona v štádiu pokusu

podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,

- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v spojení s § 127 odsek 5 Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
odsudzuje

podľa § 199 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a za použitia § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného
zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť osobne sa
ospravedlniť poškodenej.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného Q. W. na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Komárno pod číslom 2 Pv 397/19 zo dňa 14.1.2020. Obžalovaný Q. W. urobil pred súdom vyhlásenie v
zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku teda, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Po jeho kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno

d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po kladnom vyjadrení prokurátora
súd vyhlásenie obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie len ohľadom výroku o treste.

Pri právnom posúdení skutku ako zločinu znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a zločinu sexuálneho násilia

podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona a ukladaní úhrnného trestu súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 199 odsek
2 Trestného zákona (§ 41 odsek 1 Trestného zákona ako činu najprísnejšie trestného) v rozpätí od
7 rokov do 15 rokov trestu odňatia slobody. U obžalovaného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti a
to, že sa v plnom rozsahu priznal a oľutoval svoje konanie (§ 36 písmeno l) Trestného zákona) a že

pred spáchaním trestného činu viedol riadny život (§ 36 písmeno j) Trestného zákona. Na druhej strane
bola zistená jedna priťažujúca okolnosť, že spáchal viac trestných činov (§ 37 písmeno h) Trestného
zákona)atodvatrestnéčiny.Vzhľadomnaprevahupoľahčujúcichokolnostísúdupravilzákladnútrestnú
sadzbu uvedenú v ustanovení § 199 odsek 2 Trestného zákona podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona, po čom došlo k zníženiu hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu, teda na 10 rokov trestu

odňatia slobody. S poukazom na § 39 odsek 1 Trestného zákona súd následne prihliadol aj na osobu
obžalovaného a okolnosti, za ktorých ku skutku došlo. U obžalovaného ide o osobu doposiaľ žijúcu
riadnym životom, pracujúceho človeka, ktorý sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal a svoje konanie
ľutuje. Obžalovaný a poškodená pred spáchaním skutku žili spolu 16 rokov, z toho 15 rokov v spoločnej
domácnosti,pričomobžalovanýkonalvrozrušenívyvolanomkonfliktnýmstavom,keďposlednémesiace

smerovali k rozpadu dlhodobého partnerského vzťahu s poškodenou, kde obžalovaný zrejme psychickynezvládal okolnosti súvisiace s možným rozchodom s poškodenou. Rovnako poškodená súdu uviedla,
že ľutuje trestné oznámenie na obžalovaného, ktorého miluje a mieni s ním naďalej žiť, pričom všetkému
predchádzal ich konflikt, keď sa v ten večer pohádali, pod bezprostredným vplyvom čoho to vtedy chybne

vyhodnotila. Takéto okolnosti súd vyhodnotil ako okolnosti odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu
odňatia slobody, kde trest odňatia slobody, ktorý obžalovanému hrozil minimálne vo výmere 7 rokov
sa javil ako neprimerane prísny, preto mu ukladal trest odňatia slobody pod túto zákonom ustanovenú
trestnú sadzbu, pričom s poukazom na § 39 odsek 3 písmeno d) Trestného zákona mu nemohol uložiť
trest kratší ako 2 roky.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad uvedených v § 34 Trestného zákona, keď
obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 3 roky, pričom s prihliadnutím na spôsob spáchania
činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného,
jeho pomery, možnosť nápravy má súd za to, že takto uložený trest bude spôsobilý na dosiahnutie jeho
účelu, teda na ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti, vytvorí podmienky na jeho výchovu a k tomu, aby viedol riadny život a súčasne odradí iných

od páchania trestných činov a vyjadrí aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Zároveň súd rozhodol, že výkon tohto trestu s poukazom na § 51 odsek 1 Trestného zákona sa
podmienečne odkladá s uložením probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe
s určením skúšobnej doby v trvaní 4 roky. V rámci probačného dohľadu súd tiež obžalovanému uložil

povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.