Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/765/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211504
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617211504.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Andrey
Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, pod č. k. EX 8981/17, na návrh oprávneného:
Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831 proti povinnému: U. X., A..
X.X.XXXX, W. X. A. Q. X pre vymoženie 759,29 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrey Ondrejkovej nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 44,62 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.6.2017 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 759,29 € a trov exekúcie.

2. Povinný predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Uznesením č.k. 7Er/765/2017-25 zo dňa 14.9.2018 tunajší súd zastavil exekučné
konanieprenemajetnosťpovinného.Protiuvedenémurozhodnutiupodaloprávnenýodvolanie,oktorom
Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací uznesením č.k. 7CoE/41/2019-38 zo dňa 1.4.2019 rozhodol
tak, že odvolaním napadnuté rozhodnutie tunajšieho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a

rozhodnutie. Rozhodnutie bolo účastníkom doručené a nadobudlo právoplatnosť dňa 16.4.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd zhodnotil predložený podnet spolu s exekútorským spisom a dospel k záveru, že nemajetnosť
povinného bola v tomto exekučnom konaní preukázaná preskúmaním majetkových pomerov povinného
z pripojeného spisu EX 8981/17 a vykonaných lustrácií, a to z lustrácie bánk, sociálnej poisťovne, zo
súčinnosti s dopravným inšpektorátom PZ SR , katastra nehnuteľností a ZVJS. Vzhľadom na uvedené
má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne,

preto exekúciu zastavil. Povinný preukázateľne v súčasnosti nevlastní exekúciou postihnuteľný majetok
(resp. nemá ani postihnuteľný príjem) a ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozporeso zásadami hospodárnosti a účelnosti, nakoľko v doterajšom priebehu výkonu exekúcie nebola
pohľadávka oprávneného ani čiastočne vymožená. V tomto prípade sú splnené zákonné podmienky
na zastavenie exekúcie z navrhovaného dôvodu, nakoľko podľa výsledkov šetrenia povinný nevlastní

žiaden exekúciou postihnuteľný majetok. Povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Povinný nevlastní motorové vozidlá,
disponuje bankovými účtami s vysokými blokáciami. Povinný sa dlhodobo nachádza v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody, kde je podľa lustrácie zo sociálnej poisťovne pracovne zaradený. Vzhľadom na
vyšší počet - 33 predchádzajúcich oprávnených a poradie vymáhaných pohľadávok podľa súčinnosti

z ÚVTOS Košice, nie je možný výkon zrážok z odmeny. Povinný má vyživovaciu povinnosť voči trom
deťom. Nesúhlas oprávneného, prípade požiadavka pokračovať v exekúcii, nepatrí k preskúmavaniu
splnenia zákonných podmienok pre zastavenie exekučného konania. Preto súd dospel k pochybnosti o
ďalšej účelnosti vedenia exekúcie. Prípadné nadobudnutie majetku alebo príjmu povinným v budúcnosti,
ktoré nie je podložené relevantnými zisteniami nezakladá dôvod na nezastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Rovnako úvahy o budúcom možnom zlepšení majetkových

pomerov povinného nemajú žiadne reálne opodstatnenie v už zistených osobných a majetkových
pomerov povinného preto sú pre rozhodovanie v danej veci bez právneho významu (viď rozhodnutie
Krajského súdu Žilina 1CoE/41/2012 z 24.4.2012, rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS
600/2012-8 z 22.11.2012). Súd taktiež odkazuje na ustanovenie § 217 ods. 1 v spojení s § 234 ods.
2 CSP. Proti povinnému sa vedie viacero exekučných konaní, z ktorých vyplýva neschopnosť plnenia

záväzkov. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

7. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, súdnemu exekútorovi patrí odmena za: a) výkon exekučnej činnosti, 1. pri exekúcii na peňažné
plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť podľa zákona za: 1. spisovanie návrhov
na vykonanie exekúcie do zápisnice na požiadanie oprávneného, 2. prijímanie peňazí, listín a iných
hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti s výkonom exekúcie, 3. doručovanie súdnych písomností a
mimosúdnych písomností, ak tak ustanoví osobitný zákon, 4. vykonávanie inej činnosti na základe

poverenia súdu alebo ak tak ustanoví osobitný zákon, 5. manipuláciu so spismi.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 61,67 € a navrhol o nich rozhodnúť.13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

14. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
8981/17vzmyslevyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,azaviazal

oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 44,62 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008 Z. z. v prípade,
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 4,00 €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov za 2 doručované zásielky a lustrácie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za poštovné v požadovanej výške, nakoľko okrem uvedených doručeniek
sa v spise nenachádzajú ďalšie doručenky, ani iné doklady preukazujúce vzniknuté poštovné, preto súd
jeho náhradu súdnemu exekútorovi nemohol priznať. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady za

úkon označený ako telekomunikačné náklady, nakoľko súdny exekútor nepreukázal, že ide o náklady,
ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj skutočnosť, že súdu nepreukázal a nezdokladoval
ich výšku.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa

zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 37,19 €, čo činí 7,43 €.

17. Odmena súdneho exekútora spolu 33,19 € + náhrada hotových výdavkov v sume 4,00 € + 20 %
DPH vo výške 7,43 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 44,62 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedkyprocesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.