Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Martin Smolko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/110/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119351771
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:6119351771.4
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Rela Company s.r.o., IČO: 50 632 701, so sídlom Pri Trati
25/A, 821 06 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, právne zastúpený: JUDr. Dušan Remeta,
advokát, Masarykova 2 , 080 01 Prešov, proti žalovanému: JUDr. Ladislav Zselinszký, Hlavná 28/7,
929 01 Dunajská Streda, správca úpadcu Chladiace veže Bohunice, spol. s r.o., v konkurze, IČO: 34
109 960, so sídlom Námestie sv. Michala 171/4, 919 30 Jaslovské Bohunice, o zaplatenie 8.845 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I.Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Úpadca je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 265 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to po právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 8.845 eur s príslušenstvom titulom odplaty za realizované stavebné práce.
2. Dňa 13.5.2020 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Späťvzatie žalobca odôvodnil tým, že na majetok
žalovaného bol po podaní návrhu vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že úpadca je povinný zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu, keďže žalobca zobral žalobu späť výlučne z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu, čím bezpochyby výlučne úpadca zavinil zastavenie sporového
konania.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
10. Podľa § 11 ods. 8 zák.č. 71/1992 Zb ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
11. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zaplateného za návrh vo výške 265 eur súd rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 3,8 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol žalobcovi vrátený bez
jeho krátenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.