Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/856/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119295252
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119295252.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Goltech s.r.o., Úzka 271/19, 941 48
Podhájska, IČO: 51748444, zast.: JUDr. Helena Kontrová, 414, 941 32 Semerovo, IČO: 31823807 proti
povinnému: Showtec, s.r.o., Sv. Jána 207/35, 941 48 Podhájska, IČO: 51256312 o vymoženie 1960 EUR
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Kliment so sídlom exekútorského úradu
Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, 95501 Topoľčany, IČO: 43985840, pod sp. zn. 355EX 400/19, o návrhu na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným dňa 17.05.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy 1960,-
EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky
zo dňa 05.03.2019, sp. zn. 5Cb/2/2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Klimenta poverením č.
ECLI:SK:OSBB:2019:6119295252.2zodňa14.06.2019vykonanímexekúcienavymoženiesumy1960,-
EUR s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 355EX 400/19. Poverený exekútor vydal
dňa 14.06.2019 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa 21.06.2019.

3. Dňa 18.07.2019 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh právneho zástupcu
povinného na zastavenie exekúcie. Predmetný návrh bol podaný prostredníctvom portálu slovensko.sk
dňa 04.07.2019 a exekútorskému úradu doručený dňa 08.07.2019. Povinný podal návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“)
v zákonnom stanovenej lehote.

4. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že dôvodom na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie je skutočnosť, že oprávneným uplatňovaný nárok je v hrubom rozpore s dobrými
mravmi a poctivým obchodným stykom, keď oprávnený vymáha zaplatenie nároku, ktorý sa zakladá na
nepravdivých a zavádzajúcich informáciách, ktoré boli v súdnom a exekučnom konaní ako pravdivé.
Zástupca povinného navyše poukazuje na technické problémy s prihlásením do svojej elektronickej

schránky, pre tieto mal požiadať o zneplatnenie doručovania v prípade platobného rozkazu, keďže z
dôvodu technických problémov nemal objektívne možnosť reagovať na podania oprávneného a na
vydaný platobný rozkaz. Žiadosť povinného o zneplatnenie doručovania bola podaná dňa 30.04.2019 a
do dnešného dňa na túto žiadosť povinný neobdržal žiadnu odpoveď. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
je zástupca povinného názoru, že vymáhanie takejto pohľadávky je neprijateľné a žiada súd aby
exekúciu zastavil.5. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vyjadril dňa 15.07.2019. Vo vyjadrení uviedol, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie cituje ust.
§61k ods. 1 exekučného poriadku, ale neuvádza podľa ktorého písmena ho predkladá. Z obsahu

podania vyplýva, že povinný sa dovoláva rozporu s dobrými mravmi, pričom zástupca oprávneného
konštatuje, že takýto dôvod exekučný poriadok nepozná. Vo vyjadrení sa ďalej uvádza, že povinný
nepredložil žiadny dôkaz ktorým by preukazoval, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku a že skutočnosť, že si povinný nepreberá poštu, nie je dôvodom na
zastavenie exekučného konania. K doručovaniu ďalej uvádza, že aj oprávnený pred podaním žaloby na

súd doručoval povinnému písomnosti v rámci pokusu o zmier prostredníctvom právnej zástupkyne. Boli
doručované poštou, v odbernej lehote si ich však neprevzal.

6.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol

zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo

domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Exekučným titulom v predmetnom konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
05.03.2019, sp. zn. 5Cb/2/2019, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 08.04.2019. Povinný
nijako neosvedčil, že tento exekučný titul je v súčasnosti zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady
na vymáhanie neuhradenej sumy.

12. Je potrebné zdôrazniť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného
v základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd
viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali)
sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú

pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Vo vykonávacom konaní už
súd vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom
už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.13. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej
republiky vychádza zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa

ktorej „práva patria len bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa
aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas
a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým
vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním
môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní

zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované
z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

14. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, súd dospel k
záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. že exekučný titul bol zrušený alebo že sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.