Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202977
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819202977.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: JUDr. Katarína
Hegedűšová, advokát, so sídlom Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava, proti žalovanému: L. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., S. XXXX/XX, o zaplatenie 562,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 562,78 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 562,78 eur od 5.4.2017 do zaplatenia.
II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.
III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatiť istinu vo výške 562,78 eur,

zmluvnú pokutu vo výške 40,- Eur , poplatky za upomienky vo výške 180,- Eur, zmluvný úrok vo výške
32,15% ročne, zo sumy 1 100,- Eur od 04. 03. 2016 do 24. 09. 2018, zo sumy 1 003,25 Eur od 25. 09.
2018 do 24. 10. 2018, zo sumy 988,31 Eur od 25. 10. 2018 do 22. 11. 2018, zo sumy 879,91 Eur od
23. 11. 2018 do 22. 03. 2019, zo sumy 779,08 Eur od 23. 03. 2019 do 23. 05. 2019, zo sumy 670,68
Eur od 24. 05. 2019 do 26. 06. 2019, zo sumy 562,28 Eur od 27. 06. 2019 do zaplatenia, zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1 100,- Eur od 09. 07. 2016 do 24. 09. 2018, zo
sumy 1 003,25 Eur od 25. 09. 2018 do 24. 10. 2018, zo sumy 988,31 Eur od 25. 10. 2018 do 22. 11.

2018, zo sumy 879,91 Eur od 23. 11. 2018 do 22. 03. 2019, zo sumy 779,08 Eur od 23. 03. 2019 do 23.
05. 2019, zo sumy 670,68 Eur od 24. 05. 2019 do 26. 06. 2019 zo sumy 562,28 Eur od 27. 06. 2019
do zaplatenia, s odôvodnením, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 304604771, zo dňa
04. 03. 2016 uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení žalobca,
ako veriteľ, poskytol žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške 1 100,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov, čo v prípade riadneho splatenia úveru

v dohodnutom termíne predstavuje sumu vo výške 200,80 Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 1
300,80 Eur. Podľa bodu 15. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru Veriteľ a spotrebiteľ sa dohodli,
že neuhradením ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu dlhšiu ako 4 mesiace stáva sa
celý dlh splatným okamžite. Vzhľadom na omeškanie žalovaného sa stal dlh splatný 09. 07. 2016. V
zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa žalobca a žalovaný dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí jednotlivé
splátky v lehote ich splatnosti dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ sa zaväzuje

veriteľovi zaplatiť zmluvnou pokutu vo výške 10 Eur za každú jednu omeškanú splátku. Vzhľadom na to,
žežalovanýneplnilriadneavčassvojzáväzokvzmysledohodnutýchpodmienok,čímporušildojednania
predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratil výhodu splátok, žalobca vyzval žalovaného na
úhradu jeho záväzku. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré súneoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za
každú zaslanú upomienku čiastku 30,- Eur. Žalovanému bolo zaslaných spolu 6 upomienok. Žalovaný
je povinný zaplatiť 180,- Eur za zaslané upomienky. Žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške

537,72 Eur.

2. Žalovaný sa k uplatnenému nároku žalobcu nevyjadril, hoci mu bola žaloba doručená. Predvolanie
žalovaný neprevzal v odbernej lehote, súd ho považoval v zmysle § 106 C.s.p. za doručené.

3.Právnyzástupcažalobcusanapojednávanienedostavil,neúčasťnaňomospravedlnil.Spoužitímust.
§ 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti žalobcu,
právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

4. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu - žalobný návrh č.l. 1, výpis
z Obchodného registra na žalobcu, Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru, Zmluva

o spotrebiteľskom úvere, vyjadrenie žalobcu, mal súd zistený tento skutkový a právny stav veci:

5.Žalobcajeprávnickáosoba,podnikajúcapodľaObchodnéhozákonníka,predmetompodnikaniaktorej
je aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov.

6. Žalovaný je fyzická osoba nepodnikateľ.

7. Strany sporu uzavreli dňa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 304604771, zo dňa 04. 03. 2016
uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvplatnomznenížalobca,akoveriteľ,poskytol

žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške 1 100,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu
pri poskytnutí finančných prostriedkov, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne
predstavuje sumu vo výške 200,80 Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 1 300,80 Eur. Podľa
bodu 15. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru Veriteľ a spotrebiteľ sa dohodli, že neuhradením
ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu dlhšiu ako 4 mesiace stáva sa celý dlh splatným

okamžite. Vzhľadom na omeškanie žalovaného sa stal dlh splatný 09. 07. 2016. 2016. Dohodnutá
odplata predstavovala podľa zmluvy ročnú percentuálnu mieru nákladov (ďalej len „RPMN“) vo výške
37,34 %. Podľa zmluvy úrok je vo výške 32,15% ročne z poskytnutého úveru až do jeho úplného
uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 200,8 eur.
V zmluve sa ďalej spotrebiteľ zaviazal zaplatiť celkovú sumu 1300,80 eur, ak nie je dohodnuté inak,

v 12- tich mesačných splátkach po 108,4 eur, splatných k 4. dňu v mesiaci, počnúc 4.4.2016 na účet
veriteľa. Priemerná RPMN predstavovala podľa zmluvy 21,61%. V zmluve žalovaný ako spotrebiteľ
vyhlásil, že súhlasí s obsahom zmluvy, bola oboznámená s všeobecnými obchodnými podmienkami,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať.
Súčasne potvrdzuje prevzatie zmluvy, vrátane všeobecných obchodných podmienok a vyhlasuje, že

informácie, ktoré poskytla veriteľovi pred uzatvorením zmluvy sú pravdivé a že má právnu spôsobilosť
v zmysle Občianskeho zákonníka na uzatvorenie zmluvy. V zmluve sa zmluvné strany takisto dohodli
na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí splátky úveru v lehote dohodnutej v zmluve, spotrebiteľ sa zaväzuje
veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10 eur. Žalovaný sa súčasne zaviazal uhradiť veriteľovi za
každú zaslanú upomienku čiastku 30 eur a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu. Veriteľ

i spotrebiteľ vyhlásili, že si zmluvu prečítali, že ju uzatvorili slobodne, vážne, zrozumiteľne, nie v tiesni,
ani za nápadne nevýhodných podmienok, čo potvrdili svojimi podpismi dňa 4.3.2016. Na všeobecných
obchodných podmienkach žalobcu nie je podpis žalovaného. Skutočnosť, že žalovaný prevzal od
žalobcu peňažné prostriedky, potvrdil svojím podpisom na zmluve.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov

je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného ku dňu uzavretia ÚZ), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 2 písm. i/, k/ a l/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
okrem iného úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru; ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov; výšku, počet a termíny s plátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak 1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorá túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

12. Podľa právneho názoru súdu, zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa §
497 Obchodného zákonníka a síce záväzok veriteľa (žalobca) poskytnúť na žiadosť dlžníka (žalovaný)
v jeho prospech peňažné prostriedky v sume 1.100 eur a záväzok dlžníka peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky. Podpisom oboma zmluvnými stranami sa táto stala platnou a účinnou. V predmetnej veci
mal súd súčasne preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu označenú ako Zmluva o spotrebiteľskom

úvere, ktorá podľa svojho obsahu je úverovou zmluvou a ktorá je ako typ zmluvy upravená v Obchodnom
zákonníku, pretože žalovaná požiadala žalobcu o spotrebiteľský úver a na základe tejto žiadosti jej
žalobca poskytol úver. Svojou povahou ide o spotrebiteľský úver, na ktorý sa v čase vzniku zmluvného
vzťahu vzťahoval zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pričom je zrejmé, že žalobca akoveriteľ a súčasne dodávateľ poskytol dočasne peňažné prostriedky na základe zmluvy o úvere žalovanej
akospotrebiteľovi.Jenepochybné,žežalovanývzmluvnomvzťahu konalakofyzickáosoba spotrebiteľ.

13. Úverová zmluva ktorú strany sporu uzavreli, nemá podľa právneho názoru súdu, všetky náležitosti,
ktoré vyžaduje ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Doba trvania úverovej zmluvy a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru neboli dohodnuté. Z vyššie uvedených dôvodov považoval
súd úver podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Z vyššie
uvedených dôvodov, by mal žalobca nárok od žalovaného požadovať len nevrátenú časť istiny úveru,

ktorú žalobca žalovanému poskytol a úroky z omeškania z tejto istiny úveru a prípadne uplatnenú
zmluvnú pokutu, nie však aj nárok na odplatu, poplatky za upomienky a v konaní uplatnený zmluvný
úrok. Z dôvodu, že úver poskytnutý žalobcom žalovanej súd vyhodnotil za bezúročný a bez poplatkov
súdžalobuvčasti žalobcomuplatnenéhonárokuprevyšujúcehovýškuposkytnutejistiny1100eurmínus
úhrada 537,72 eur teda sumu 562,78 eur, teda zmluvného úroku a poplatkov, ako nedôvodnú zamietol.

14. Žalobca si v konaní voči žalovanej uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 40
eur, ktorú však v žalobe nijako nekonkretizoval. V zmluve si strany dojednali zmluvnú pokutu tak, že,
„ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere,
spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 30 eur a za každú jednu omeškanú
splátku 10 eur“. Takto dojednaná zmluvná pokuta je podľa právneho názoru súdu celkom zjavne

dojednaná v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa, keďže vôbec nezohľadňuje dĺžku omeškania
(môže ísť napríklad len o jeden deň) a ani sumu, s ktorou je dlžník v omeškaní (môže ísť napríklad
len o sumu 0,01 eur). Takto paušálne dohodnutá zmluvná pokuta je podľa právneho názoru súdu v
rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a teda neplatná. Takéto dojednanie
zmluvnej pokuty je podľa právneho názoru súdu neplatné aj podľa § 39 Občianskeho zákonníka, pretože

obchádzaustanoveniaObčianskehozákonníkaonajvyššomprípustnomúrokuzomeškaniapodľa§517
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Z vyššie uvedených dôvodov súd zamietol i nárok žalobcu na zaplatenie
zmluvnej pokuty. Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi len
nezaplatenú istinu úveru vo výške 562,78 eur.

15. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a preto
súd žalovanému uložil takisto povinnosť zaplatiť žalobcovi z prisúdenej istiny ním uplatnené úroky z
omeškania vo výške 5% ročne, dňom 5.4.2017, ktoré úroky z omeškania si žalobca vyčíslil správne, v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca i žalovaný boli v konaní
úspešní v približne v rovnakom rozsahu a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.