Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011840
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117011840.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom F.. Pamelou Záleskou, v trestnej veci obvineného J. D., pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa
13.11.2017 takto

r o z h o d o l :

X. § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 12.10.2017

uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným v nasledovnom znení :

Obvinený
J. D., narodený XX.XX.XXXX v B. V.,
trvale bytom B. V., B. XX

r o z h o d o l :

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod viedol ako vodič osobné motorové vozidlo VW C. s evidenčným
číslom BS-XXXAT vo V. na O. ul. smerom na Z. rýchlosťou najmenej XX,X km/hod, čím porušil § 16
ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, pričom sa v rozpore
s ustanovením § 4 odsek X písmeno c) zákona č. X/XXXX Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov plne nevenoval vedeniu vozidla a prešiel do protismernej časti vozovky, kde narazil do
protiidúceho vozidla H. T. s evidenčným číslom ZM-XXXAX vodiča P. B., následkom čoho spolujazdkyňa
vzadu vo vozidle VW C. T. N. utrpela zlomeninu hrudnej kosti v hornej časti s minimálnym posunom

úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti XX dní,

t e d a :

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví

t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 K. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :X. XXX K. zákona s použitím § X8 odsek 2, odsek 3 K. zákona po zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písmeno l) K. zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 K. zákona trest odňatia
slobody vo výmere X (tri) mesiace.

X. § 49 odsek X písmeno a) K. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
X. § 50 odsek X K. zákona určuje skúšobnú dobu na X (jeden) rok.

X. § XX odsek 1, odsek X K. zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
v cestnej premávke vo výmere XX (osemnásť) mesiacov.

X. § XXX odsek X K. poriadku sa poškodení:
1/ T. N. narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I., XXX/XX,
X/ARDSYSTÉM, s.r.o., so sídlom I., X. F. 5, D.: XX XXX XXX,
X/Mesto V., so sídlom V., O. ulica XXXX/XX, D.: XXXXXXXX,
X/Jozef B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. V. nad I. XX a

X/Roman D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X., K. XXX
odkazujú s ich nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

H. prokurátor v Z. podal dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX návrh na H. súd Z. na
schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného J. D., ktorý sa mal dopustiť prečinu ublíženia

na zdraví podľa § 158 K. zákona.

H. prokurátor v Z. uzatvoril s obvineným dňa XX.XX.XXXX dohodu o vine a treste na základe toho, že
sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestomprokurátora,ktorýmunavrholuložiťtrestodňatiaslobodyvovýmereXmesiacespodmienečným

odkladom vo výmere jeden rok a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v
cestnej premávke vo výmere osemnásť mesiacov.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. H. sa vyjadril, že porozumel konaniu o

dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa
§ X33 odsek 3 K. poriadku.
X. § X33 odsek 3 písmeno a) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel návrhu na dohodu o vine
a treste, na čo odpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno b) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,načoodpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno c) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno d) K. poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol

radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno e) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno f) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako trestného činu, na to odpovedal „W.“.

X. § X33 odsek 3 písmeno g) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno h) K. poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v opravenom a doplnenom návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 K. zákona, na čo odpovedal „W.“.

X. § X33 odsek 3 písmeno i) K. poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným trestom,
trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí
spôsobenú škodu, na čo odpovedal „W.“.
X. § X33 odsek 3 písmeno j) K. poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd príjme návrh
na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude

možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „W.“.H. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

X. § 334 odsek X K. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

V. na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná a je

aj spravodlivá, pričom obvinená na všetky otázky položené jej podľa § X33 odsek 3 písmeno a) až
písmeno j) K. poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju
rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.