Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 19, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Er/68/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111202590
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4111202590.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania, vedeného súdnym exekútorom Mgr. Drahomírom
Kriváňom, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, v prospech oprávneného:
Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35 925 922, so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava,
vymazaný z obchodného registra dňa 28.12.2016, a v neprospech povinného: L. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX, XXX XX O. E., o vymoženie sumy XXXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. exekúciu z a s t a v u j e .

II. M. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X.NávrhomzodňaXX.XX.XXXXpožiadaloprávnenývyššieuvedenéhosúdnehoexekútoraovykonanie
exekúcievosvojprospech.S.konaniesazačalodňaXX.XX.XXXX.B.navykonanieexekúciepodčíslom

XXXX XXXXXX * bolo súdnemu exekútorovi T. súdom I. (ďalej len „súd“) udelené dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko spoločnosť
oprávneného bola vymazaná z T. registra. E. súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

X. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony

8. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).9. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Súd mal za preukázané, že dňa 16.10.2015 oprávnený vstúpil do likvidácie a dňa 28.12.2016
bol dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. Zánik oprávneného
súd posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať vzhľadom na skutočnosť, že v
exekučnom konaní absentuje subjekt, ktorého pohľadávka sa má nútene v predmetnom exekučnom
konaní vymáhať. Nakoľko ide o nedostatok podmienky konania, ktorú nemožno odstrániť a na ktorú
musí súd kedykoľvek v priebehu konania prihliadať, súd rozhodol o zastavení exekúcie.

12. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP na Okresný

súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.