Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/115/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207218758
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7207218758.20

Uznesenie

W. súd R. II v spore žalobcu: Q.. L. X., bytom Tr. C. č. 3, R., právne zastúpený A. I. s. r. o., so sídlom
advokátskej kancelárie kpt. Y. XX, XXX XX R., Q.: XX XXX XXX, zastúpená konateľom a advokátom
K.. K. I., proti žalovanému: C. republike zastúpenej N. vnútra C. republiky, so sídlom I. 2, XXX XX E.,
o príslušenstvo k náhrade mzdy,

r o z h o d o l :

P. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume

X.XXX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

P. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy dovolacieho konania vo výške XXX,XX eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd R. II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a §
262 ods. X F. sporového poriadku (ďalej iba „F.“) tak, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania
proti žalovanému.

X. Podľa § 26X ods. 2 F., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 F., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. V odôvodnení uznesenia zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX súd uviedol, že týmto
uznesením rozhodol o trovách konania po vydaní rozsudku zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX
- XXX do vydania dopĺňacieho rozsudku zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX. G. nato,
že o výške trov konania už bolo rozhodnuté uznesením R. súdu v R. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XCo/
XXX/XXXX - XXX v spojení s opravným uznesením R. súdu v R. zo dňa X.X.XXXX, č. k. XCo/XXX/

XXXX - XXX, súd rozhodol len o trovách konania, o ktorých nebolo ešte rozhodnuté, a ktoré si žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyčíslil v podaní, doručenom súdu dňa XX.X.XXXX.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 F.. F. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka, že

musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. R. výdavok v konaní je zo
strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane priznanájeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 F.. So začatím sporového konania alebo s procesným
úkonom, ktorý podlieha poplatkovej povinnosti je spojená poplatková povinnosť. I. a povinnosti súvisiace
so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/

XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. P.
kritériumpreukázaniaavznikuvýdavkuvkonanípodmieňujenáhradusúdnehopoplatkujehozaplatením
do právoplatného skončenia sporu. Za daných okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pri
poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidla vždy súčasťou trov konania. C. strana sa môže
v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného

vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia
advokátom. I. nároku na odmenu má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle
§ 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je
advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, pričom za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu
tejto dani. W. a náhrada advokáta sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany,

pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa
tejto náhrady advokáta, ide však iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. C.
náhrada trov konania prináleží vždy konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X. Súd preskúmaním súdneho spisu za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vznikli žalobcovi v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva považoval, v súlade s §
X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) a d) cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej
služby, tieto úkony:
- vyjadrenie navrhovateľa XX.X.XXXX - XXX,XX eura,
- účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX - XXX,XX eura,

- účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX - XXX,XX eura,
- účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX - XXX,XX eura,

Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál)
v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t. j. X x X,XX
eura.

X. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady, predstavujú sumu X.XXX,XX eura.

X. Súd krátil žalobcom vyčíslené trovy právneho zastúpenia v rozsahu X úkonov právnej služby, a to
za právny úkon - návrh na pripustenie zmeny účastníka (XX.X.XXXX) + režijný paušál a úprava návrhu
na pripustenie zmeny účastníka (X.XX.XXXX) + režijný paušál, nakoľko tieto podania neobsahovali
vyjadrenie k veci samej a takéto trovy by nebolo možné považovať za účelné.

X. Okresný súd R. II uznesením zo dňa X.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa X.XX.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov dovolacieho konania v zmysle § 255
ods. X a § 262 ods. X F. sporového poriadku (ďalej iba „F.“) tak, že žalobca má nárok na plnú náhradu
trov dovolacieho konania proti žalovanému.

XX. Podľa § 453 ods. X F., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.

XX. Súd preskúmaním súdneho spisu za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vznikli žalobcovi v dovolacom konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva považoval, v
súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu
právnej služby, tieto úkony:
- prevzatie a príprava zastúpenia - XXX,XX eura,
- podanie dovolania - XXX,XX eura,

Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál)
v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t. j. X x X,XX
eura.XX. Trovy právneho zastúpenia v dovolacom konaní tak spolu, vrátane paušálnej náhrady, predstavujú
sumu XXX,XX eura.

XX. V zmysle § 263 ods. X F. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t. j. A. I. s.
r. o., so sídlom advokátskej kancelárie kpt. Y. 14, 040 01 Košice, IČO: 36 855 910.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.