Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201290
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201290.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., IČO: 35 704 713, Panónska cesta 11,
852 01 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Daniel Juhás s.r.o., IČO: 36 869 970, Seberíniho
1, 821 03 Bratislava, proti žalovanej: E. M., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, XXX XX G., o návrhu
na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo

č.k. 4C/33/2019-28 zo dňa 23.08.2019, ktorým bolo v prospech žalobcu zriadené záložné právo k
nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovanej a to k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX,
katastrálne územie O., obec O., okres Tvrdošín: rodinný dom s. č. XXX, postavený na pozemku reg. ,,C“
č. XX, pozemok - parcela reg. ,,C“ č. XX o výmere 220 m2, druh pozemku, zastavaná plocha a nádvorie,
pozemok - parcela reg. ,,C“ č. XX o výmere 370 m2, druh pozemku záhrada, na zabezpečenie peňažnej
pohľadávky žalobcu voči žalovanej uplatnenej v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod

sp. zn. 5C/46/2019 .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 21.10.2019 bol súdu doručený zo strany žalobcu návrh na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia,
ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 4C/33/2019-28 zo dňa 23.08.2019.

Svoj návrh na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil tým, že žalobca netrvá na svojej žalobe
uplatnenej v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5C/46/2019 a berie svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žiada súd, aby konanie zastavil. Na základe Dohody o vysporiadaní
dlhu uzatvorenej dňa 15.10.2019 medzi M. M. ako dlžníkom a žalobcom ako veriteľom, pán M. M.
zaplatil žalobcovi dňa 17.10.2019 čiastku 20.500,- Eur, čím došlo k celkovému vyporiadaniu jeho dlhu
zo zmenkového platobného rozkazu, na ktorý odkazuje žaloba, ako aj s ním súvisiacich vzájomných

vzťahov. Na základe uvedenej skutočnosti žaloba žalobcu stratila svoje opodstatnenie. Žalobca tiež
uviedol, že keďže predmetom vyporiadania boli aj trovy konania vzniknuté žalobcovi v konaní vedenom
pod sp.zn. 5C/46/2019 ako aj v sprievodnom konaní o vydanie zabezpečovacieho opatrenia, žalobca
si právo na náhradu trov konania už neuplatňuje a teda nepožaduje priznanie nároku voči žalovanej na
náhradu trov v týchto konaniach.

2.Súd po oboznámení sa s podaným návrhom na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, ako aj stavom
konania vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5C/46/2019 na základe listinných dôkazov
založených do spisu dospel k záveru, že návrh na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia je dôvodný.
Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 5C/46/2019-44 zo dňa 20.11.2019 bolo konanie zastavené
a zároveň rozhodnuté, že žiadna strana sporu nemá na náhradu trov konania právo.

3.Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.4.Podľa § 344 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane
aj na zabezpečovacie opatrenie.

5.Z dôvodu zastavenie konania vo veci samej súd v zmysle § 334 CSP zrušil uznesenie Okresného súdu
Námestovo č.k.4C/33/2019-28 zo dňa 23.08.2019, ktorým bolo nariadené zabezpečovacie opatrenie.

6.O trovách konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa §262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP

tak, že súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v pomere 100%. Uznesenie
Okresného súdu Námestovo č.k. 4C 33/2019-28 zo dňa 23. augusta 2019 nadobudlo právoplatnosť dňa
02.10.2019, preto súd následne rozhodoval o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP.
Súdu bolo dňa 21.10.2019 doručené prostredníctvom právneho zástupcu podanie žalobcu z ktorého
súd zistil, že žalobca si v tomto konaní neuplatňuje trovy konania, keďže predmetom vyporiadania boli
aj trovy konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v tomto konaní si už neuplatňuje trovy konania,

súd rozhodol, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva, aj napriek tomu že nárok na ich náhradu
mu bol priznaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Námestovo na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.