Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200193
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719200193.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému E. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, XXX XX W., štátny občan SR, o zaplatenie 2.113,29 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 32,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
32,49 € od 16.06.2018 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.948,26 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.445,20 € od 16.06.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti sa žaloba z a m i e t a.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 84 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2019 bola na tunajší súd doručená žaloba žalobcu formou elektronického podania, ktorou
sa žalobca domáhal toho, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 2.113,29

€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.479,38 € od 16.06.2018 do zaplatenia,
ako i trovy konania.
Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa
15.06.2018 medzi postupcom Prima banka Slovensko, a.s. a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 21.09.2015 Zmluvu č.XXXXXX
(ďalej len „zmluva“), ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky postupcu (ďalej len „VOP“),
na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch

splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca podaním zo dňa 29.04.2016 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 19.05.2016. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia
predmetnej pohľadávky sumu 2.113,29 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.479,38 € a z riadneho
úroku vo výške 633,91 €. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady. Žalobca si v
tomtokonaníuplatnilajzákonnýúrokzomeškania,atopočnúcdňom16.06.2018,t.j.dňomnasledujúcim
po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Súd prípisom zo dňa 25.03.2019 vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy súdu písomne oznámili, či žalobca berie žalobu v časti späť tak, aby súd mohol bez rozhodovania
o zastavení konania v tejto časti (§ 145 ods. 3 C.s.p.) rozhodnúť o zvyšnej časti platobným rozkazom
v tom zmysle, že by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie konkrétnej sumy zodpovedajúcej rozdielumedzi sumou, ktorú mal v zmysle zmluvy žalovaný zaplatiť, t.j. celkových nákladov spojených s úverom
vo výške 2.080,80 € a sumou, ktorú doposiaľ žalovaný zaplatil (ktorú je potrebné špecifikovať a prípadne
doložiť listinnými dôkazmi, nakoľko v žalobe táto suma uvedená nie je). Okrem toho by mal žalobca

nárok na úrok z omeškania z neuhradenej istiny úveru v zákonnej výške. Zároveň súd zdôvodnil svoj
predbežný právny názor, prečo nie je možné vydať platobný rozkaz v žalobcom navrhnutom znení.

3. Súd prípisom zo dňa 28.10.2019 formou urgencia opätovne vyzval právneho zástupcu žalobcu na
ozrejmenie týchto skutočností a zároveň ho súd požiadal, aby oznámili a preukázali, pre nezaplatenie

ktorej konkrétnej splátky došlo k predčasnému zosplatneniu predmetného úveru.

4. Dňa 27.11.2019 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom okrem
iného uviedol, že na základe predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere pôvodný veriteľ poskytol
žalovanému úver vo výške 1.500,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokovou sadzbou vo
výške 12,89 % ročne, a to formou 60 splátok vo výške 34,18 €, vždy k 20.dňu v mesiaci s dobou

splatnostiod20.10.2015do20.09.2020.Pôvodnýveriteľpostúpilnažalobcupredmetnúpohľadávkudňa
15.06.2018. Žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu 52,64 €, a to 34,18 € 20.10.2015 a 20.11.2015
sumu 18,46 €, pričom na istinu bola započítaná suma 20,26 € a na riadny úrok 32,02 €. Istina uplatnená
v žalobe tak predstavuje sumu 1.479,74 €, t.j. 1.500,- € - 20,26 €. Žalobca zároveň zobral žalobu späť
v časti prevyšujúcej 2.080,80 € a žiadal ďalej, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie konkrétnej

sumy zodpovedajúcej rozdielu medzi sumou, ktorú mal v zmysle zmluvy žalovaný zaplatiť, t.j. celkových
nákladov spojených s úverom vo výške 2.080,80 € a sumou, ktorú žalovaný doteraz zaplatil, teda sumou
vo výške 52,64 €.

5. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 02.12.2019, na ktoré sa nedostavil žalobca, dostavil sa

právny zástupca žalobcu, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas. Na
pojednávanie sa nedostavil ani žalovaný, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané
v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 106 C.s.p.. Súd postupoval v zmysle § 180 C.s.p., vec na
tomto pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré vo fotokópiách predložil žalobca v priebehu
konania a to: Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 15.06.2018 z č.l.5-8, Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 21.09.2015 z č.l.9-13, Vyhlásenie predčasnej mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
29.04.2016 z č.l.14, Obchodné podmienky pre poskytovanie spotrebiteľských úverov Sberbank z
č.l.15-22, Všeobecné obchodné podmienky účinné od 01.01.2015 Sberbank z č.l.23-60, Sadzobník

poplatkov Sberbank Slovensko pre fyzické osoby občanov platný od 02.09.2013 z č.l.61-79, oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 22.06.2018 z č.l.80 vrátane poštového podacieho hárka, list právneho
zástupcu žalobcu z č.l.81 vrátane poštového podacieho hárka z č.l.81-82 a oboznámil sa prednesom
právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní, pričom zistil tento skutkový stav.
Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 22.06.2018 súd zistil, že ho adresoval postupca

žalovanému, v ktorom mu oznámili, že postúpili na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa 15.06.2018 pohľadávku zo Zmluvy č.XXXXXX uzavretej dňa 21.09.2015, ktorú evidujú vo výške
2.113,29 € vrátane príslušenstva na firmu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803. Z poštového
podaciehohárkasúdzistil,žedňa22.06.2018bolažalovanémuzasielanápoštovázásielkapodpodacím
číslom RE586986290SK.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXX zo dňa 21.09.2015 súd okrem iného zistil, že bola
uzavretá podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka, ako aj zákona
č.129/2010 Z.z. medzi firmou Sberbank Slovensko, a.s., IČO: 17321123 ako veriteľom a žalovaným ako
dlžníkom, pričom predmetom tejto zmluvy bol záväzok veriteľa za podmienok a dojednaní uvedených
v tejto zmluve na žiadosť dlžníka poskytnúť mu peňažné prostriedky do výšky a v mene uvedenej v

tejto zmluve, a zároveň sa dlžník zaviazal poskytnutý úver použiť v súlade s touto zmluvou a splatiť
ho spolu s príslušenstvom a poplatkami riadne a včas, ako i dodržiavať podmienky dohodnuté v tejto
zmluve. Druh úveru: spotrebný úver - bez dokladovania účelu podľa žiadosti dlžníka, celková výška
úveru 1.500,- €, úroková sadzba 12,89 % ročne fixná, úrok z omeškania 5,05 % ročne, spôsob čerpania
jednorázovo bezhotovostne v prospech tam uvedeného účtu, splátka 34,18 €, počet splátok 60, platobný

deň k 20.dňu príslušného mesiaca, platobný deň prvej splátky 20.10.2015, spôsob splácania mesačne,
konečná splatnosť úveru 20.09.2020, ročná percentuálna miera nákladov 14,7 %, priemerná ročná
percentuálna miera nákladov 13,5 %, celkové náklady spojené s úverom 2.080,80 €, výška odplaty pre
spotrebiteľský úver 14,89 % zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov za rok. V článku9. Záverečné ustanovenia v bode 6 si zmluvné strany dohodli, že ich vzájomné práva a záväzky, ktoré
vyslovene neupravuje táto zmluva, sa riadia Obchodnými podmienkami, VOP a Sadzobníkom poplatkov
v uvedenom poradí záväznosti, s tým, že podpisom na tejto zmluve potvrdil žalovaný, že tieto dokumenty

prevzal.
Z amortizačnej tabuľky spotrebiteľského úveru k Zmluve č.XXXXXX súd okrem iného zistil, že okrem
základných údajov úveru uvedených aj v úverovej zmluve je tu uvedený rozpis jednotlivých splátok v
počte 60 s dátumom tej ktorej splátky, celkovej sumy tej ktorej splátky a z toho splátka úroku, splátka
istiny a zvyšná suma pri tej ktorej splátke, s tým, že pokiaľ ide o splátky splatné v mesiacoch október až

december 2015, je tu v časti splátka istiny uvedené pri októbri 2015 18,60 €, pri novembri 2015 17,74
€ a pri decembri 2015 18,46 €, spolu splátka istiny za tieto 3 kalendárne mesiace predstavuje čiastku
54,80 €.
Z Obchodných podmienok pre poskytovanie spotrebiteľských úverov spoločnosťou Sberbank
Slovensko, a.s. súd okrem iného zistil, že v článku 8. Prípady porušenia v bode 8.1. písm. a) je
uvedené, že za porušenie zmluvných povinností a/alebo nesplnenie si záväzku a povinností zo zmluvy

o úvere a/alebo neplnenie záväzkov a povinností vyplývajúcich z ostatných zmluvných dokumentov s
ňou súvisiacich sa okrem skutočností uvedených v zmluve o úvere považuje najmä: a) ak je dlžník
v omeškaní so zaplatením splátky úveru a/alebo splátky úroku po dobu dlhšiu ako tri mesiace. V
článku 8. bod 8.2. písm. f) je okrem iného uvedené, že ak nastal prípad porušenia, má banka
právo uskutočniť nasledovné opatrenia: f) vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru s príslušenstvom. Tieto

Obchodné podmienky nadobudli účinnosť dňom 26.06.2014.
Z listu Vyhlásenie predčasnej/mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 29.04.2016 súd okrem iného zistil,
že ho adresovala firma Sberbank Slovensko, a.s. žalovanému, v ktorom mu oznámili, že ako dlžník
uzavrel Zmluvu o úvere č.624979, v zmysle ktorej sa zaviazal splácať poskytnutý úver, ktorý mu bol
poskytnutý, vrátane jeho príslušenstva v dohodnutých termínoch a dohodnutej výške splátky. Nakoľko

zmluvnú povinnosť porušil a na ich výzvy účinne nereagoval, vyhlásili predčasnú/mimoriadnu splatnosť
úveru ku dňu 19.05.2016. Zároveň ho požiadali o zaplatenie splatnej pohľadávky s príslušenstvom, ktorá
ku dňu 27.04.2016 mala predstavovať sumu 1.561,41 €, a to v lehote najneskôr do 18.05.2016 na tam
uvedený bankový účet. Taktiež mu oznámili, že ak nedôjde k zaplateniu pohľadávky s príslušenstvom v
uvedenej lehote, majú právo pohľadávku postúpiť alebo zveriť do mandátnej správy tretej strane.

Z pokusu o zmier zo dňa 23.11.2018 súd zistil, že ho adresoval právny zástupca žalobcu žalovanému,
v ktorom ho vyzvali na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 2.145,92 € (neuhradený úver 1.479,38 €
+ zákonný/zmluvný úrok 32,63 € + riadny úrok 633,91 €), najneskôr do 30.11.2018 na tam uvedený
bankovýúčet,stým,ževopačnomprípade pristúpiakuplatneniupredmetnejpohľadávkynapríslušnom
súde. Z pripojenej fotokópie poštového podacieho hárka č.EPH145157200 súd zistil, že ako odosielateľ

je tu uvedený žalobca, s tým, že dňa 26.11.2018 bola žalovanému odosielaná zásielka označená ako
pokus o zmier.
Z prednesu právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní súd zistil, že sa v celom rozsahu pridržali
podanej žaloby, aj ich písomného vyjadrenia.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina vedeného na internete je súdu známa

skutočnosť, že firma Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951 je právnym nástupcom v dôsledku
zlúčenia firmy Sberbank Slovensko, a.s. od 01.08.2017.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žalobca pred otvorením pojednávania podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2019 zobral

žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 32,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto
sumy od 16.06.2018 do zaplatenia.
Súd o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodol tak, že v tejto časti konanie zastavil, rešpektujúc dispozičné
oprávnenie žalobcu so žalobou. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči
žalovanému čiastočne späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných

zákonných ustanovení, bez skúmania postoja žalovaného k čiastočnému späťvzatiu, keďže jeho
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol bez právneho významu.8. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj príslušenstvo a všetky práva s ňou

spojené.
Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
Podľa § 526 ods. 2 OZ, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený

sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, sa touto časťou zákona spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy, okrem iného aj zo zmluvy o úvere.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.
Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom od 01.04.2015, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 01.04.2015, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení účinnom od 01.04.2015, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení účinnom od 01.04.2015, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom do 22.12.2015 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 22.12.2015, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.
Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 22.12.2015, na účely tohto zákona
sa rozumie
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 22.12.2015, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 22.12.2015, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 54a OZ v znení účinnom od 05.12.2018, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno

vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.
Podľa § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno

premlčané právo veriteľovi priznať.
Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),

začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
Podľa § 122 ods. 2 OZ, koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý
sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak
nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň.
Podľa § 92 ods. 8 zákona č.483/2001 Z.z. o bankách v znení účinnom do 31.12.2018, ak je napriek

písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych
dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu
tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je
bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie

pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie
pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo
pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči

banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže
postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

9. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k názoru,
že žaloba, po čiastočnom späťvzatí, je v časti dôvodná.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi firmou Sberbank Slovensko, a.s., IČO:
17321123 a žalovaným bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.09.2015, s tým, že

táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou (typovou, formulárovou). Jedná sa o zmluvu, ktorú uzatvára
dodávateľ vo viacerých prípadoch a voči vopred neurčitému počtu spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy
(poskytnutie finančných prostriedkov) podstatným spôsobom neovplyvňujú. Zmluvné podmienky sú
vopred pripravené bez možnosti ich modifikácie. Žalovaný má v danom vzťahu postavenie spotrebiteľaa žalobca má postavenie dodávateľa, čiže sa jedná o tzv. spotrebiteľský úver, a z tohto uhla pohľadu
súd predmetnú zmluvu a celý právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným aj posudzoval. Súd vychádzal
z toho, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o úvere, ktorá

sa v zmysle príslušných ustanovení Obchodného zákonníka považuje za „absolútny obchod“ t.j. na
právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Obchodného
zákonníka. Zároveň súd ale aplikoval na tento zmluvný vzťah aj ustanovenia zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) ako lex specialis a pokiaľ ide o zákonnú úpravu spotrebiteľských zmlúv ako

takých, aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, resp. ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce právne úkony ako také.
Po čiastočnom späťvzatí žaloby zostal predmetom sporu nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 2.028,16 €, čo malo zodpovedať rozdielu medzi sumou 2.080,80 €, čo v predmetnej zmluve o
spotrebiteľskom úvere bola označená ako čiastka predstavujúca celkové náklady spojené s úverom a
sumou, ktorú žalovaný na tento úverový vzťah zatiaľ zaplatil, teda sumou 52,64 €. Súd však prisúdil

žalobcovi voči žalovanému len čiastku 1.948,26 €, ktorá predstavuje 57 mesačných úverových splátok,
každá v sume 34,18 € (57 x 34,18 €), t.j. splátky splatné počnúc mesiacom január 2016 (konkrétne
20.01.2016) a v prevyšujúcej časti súd žalobu v časti istiny zamietol, t.j. v časti istiny úveru, ako i úrokov
z úveru v rozsahu splátok úveru splatných za obdobie október až december 2015 (s výnimkou sumy,
v ktorej súd konanie zastavil), a to s poukazom na to, že nakoľko sa jednalo o nárok uplatnený zo

spotrebiteľskej zmluvy, bol súd povinný v konaní ex offo posúdiť otázku prípadného premlčania nároku
uplatneného žalobcom v tomto konaní, pričom dospel k záveru, že táto pohľadávka žalobcu je vo vyššie
špecifikovanom rozsahu premlčaná. Totiž plnenie predmetného dlhu vzniknutého z tejto úverovej zmluvy
bolo dohodnuté v mesačných splátkach, ktorých splatnosť mala nastať vždy k 20.dňu toho ktorého
mesiaca, počínajúc 20.októbrom 2015, a teda premlčacia doba vo vzťahu k jednotlivým splátkam začala

plynúť odo dňa splatnosti tej ktorej splátky, čiže po prvý raz bolo možné právo na zaplatenie tej ktorej
neuhradenej splátky vykonať nasledujúci deň po splatnosti tej ktorej splátky, t.j. k 21.dňu v tom ktorom
mesiaci, kedy začala plynúť trojročná premlčacia doba pre každú jednotlivú splátku, a ktorá preto vo
vzťahu k splátkam, ktoré boli splatné k 20.10.2015 až 20.12.2015, ku dňu podania žaloby (14.01.2019)
už uplynula, v dôsledku čoho súd nemal inú možnosť ako v tejto časti žalobu zamietnuť kvôli premlčaniu

uplatneného nároku.
Vo výške prisúdenej sumy, t.j. 1.948,26 €, považoval súd nárok žalobcu za nesporný, nakoľko žalovaný
nerozporoval ani výšku poskytnutého úveru, ani výšku už uhradených splátok úveru z jeho strany
a zároveň súd z vykonaného dokazovania nemal preukázané, že by predmetná úverová zmluva
neobsahovala všetky obligatórne náležitosti vyžadované v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch,

ktorých absencia spôsobuje, že predmetný spotrebiteľský úver sa má považovať za bezúročný a
bezpoplatkový.
Pokiaľ ide o uplatnený úrok z omeškania, súd tento priznal od 16.06.2018 (nasledujúci deň po dni
účinnosti postúpenia pohľadávky na žalobcu) do zaplatenia, čiže tak, ako bol žalobcom v žalobe
uplatnený, avšak len zo sumy 1.445,20 €, teda z neuhradenej časti istiny úveru, ktorú súd vypočítal tak,

že od istiny úveru vo výške 1.500,- € odpočítal sumu 54,80 €, čo predstavovalo splátky istiny v časti
premlčaných splátok splatných v októbri až decembri 2015, tak ako to vyplýva z amortizačnej tabuľky k
predmetnémuspotrebiteľskémuúveruposkytnutéhožalovanému.Pokiaľideovýškuúrokuzomeškania,
súd tento priznal ako bol žalobcom uplatnený, keďže sa jednalo o zákonný úrok z omeškania vo výške
5 % ročne, s tým, že základná úroková sadzba ECB bola od 16.03.2016 0 %, čiže úrok z omeškania

bol žalobcom uplatnený v zákonnej výške.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca len v časti úspešný v tomto konaní, súd vyhodnotil
pomer úspechu strán sporu v prospech žalobcu, na základe čoho mu bol priznaný nárok na náhradutrov konania voči žalovanému v rozsahu 84 %, keď súd vychádzal z toho, že predmetom konania bola
suma 2.113,29 €, žalovaný bol zaviazaný na úhradu sumy 1.948,26 €, teda úspech žalobcu bol 92 %,
úspech žalovaného 8 %, čiže rozdiel predstavuje 84 % v prospech žalobcu, keďže aj procesné zavinenie

zastavenia konania v časti o zaplatenie sumy 32,49 € s príslušenstvom vyhodnotil súd na strane žalobcu
a preto ani v tomto rozsahu žalobcovi neprináležal nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného
útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,

možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
1. sa týkajú procesných podmienok,
2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.