Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200125
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200125.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti
súdu o mal. F. Č.I., M.. XX.XX.XXXX a o mal. R. Č.V. M.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, deti rodičov matky: L.
Š., M.. XX.XX.XXXX, A. U. Q. Č..XX a otca: F. Č., M.. XX.XX.XXXX, A. U. Q. Č..XX, t.č. ÚVTOS, Dubnica
nad Váhom, Dukelská štvrť č.941/10, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom a takto

r o z h o d o l :

Súd mal. R. Č., M.. XX.XX.XXXX a mal. F. Č., M.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky, ktorá b u d e mal. deti aj zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec mal. detí F. Č., M.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. R. Č., M.. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 100,- eur mesačne a na výživu mal. F. Č.I., M.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 150,-
eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky mal. detí.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka mal. detí sa podaným návrhom, upraveným v priebehu konania, domáhala zverenia mal. F. Č.
a mal. R. Č. do svojej osobnej starostlivosti, s tým, že bude mal. deti aj zastupovať a spravovať ich
majetok. Vyživovaciu povinnosť žiadala určiť na mal. F. vo výške 150 € mesačne a na mal. R. vo výške
100 € mesačne od právoplatnosti rozhodnutia. Matka uviedla, že s otcom mal. detí t.č. nežije v spoločnej

nakoľko otec mal. detí je vo výkone trestu odňatia slobody a ona s deťmi sa nachádza v zlej finančnej
situácii. Matka uviedla, že pracuje ako poštová doručovateľka s mesačným čistým príjmom cca 420 €

2.Otec mal. detí je vo výkone trestu odňatia slobody od 3.1.2019. Otec súdu doručil písomné vyjadrenie
k návrhu matky, kde uviedol, že súhlasí, aby mal. deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti matky.
Súhlasí aj so žiadanou výškou výživného, nakoľko matka detí má malý príjem. Skončil SOU - stavebnú.
Nemá žiadne zdravotné problémy, teda nič mu nebráni pracovať. Nevlastní žiadny majetok. Uviedol,

že je pracovne zaradený. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Otec detí požiadal, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti a priznal deťom požadovanú výšku výživného ako žiada matka.

3.Na pojednávanie dňa 20.4.2020 sa dostavila matka mal. detí. Špecifikovala, že vyživovaciu povinnosť
navrhuje určiť od právoplatnosti rozhodnutia. Žiadala mal. deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti s
tým, že deti bude aj zastupovať a spravovať ich majetok. Doplnila, že jej čistý príjem je cca 600 €, z

čoho jej však zrážajú exekúciu vo výške cca 230 € mesačne, na úhradu nesplateného úveru. Býva v
nájme, platí nájomné vo výške 75 € mesačne, za elektriku 75 € mesačne a má bežné výdavky na stravu,
telefón. Uviedla, že mal. R. chodí do 3. ročníka ZŠ Brehy, je zdraví, platí mu ročný poplatok do triednehofondu vo výške 25 € a ročne poplatok na ZRPŠ 25 € (spolu na obe deti). Mal. navštevuje rybársky
krúžok, poplatok neplatí, ale musí mu nakupovať potrebnú výbavu (udicu, tašku...). Mal. F. je žiačkou
7. ročníka ZŠ Brehy. Matka uviedla, že mal. je zdravá, krúžky nenavštevuje. Aj jej platí ročný poplatok

do triedneho fondu vo výške 25 €. Obom deťom zakupuje potrebné školské pomôcky. Matka uviedla, že
jej vypomáha aj rodina otca. Poukázala ma to, že po návrate otca z výkonu trestu spolužitie obnovia,
pretože ich vzťahy sú dobré. Ona aj s deťmi ho vo výkone trestu aj navštevujú.

4.Na pojednávanie dňa 20.4.2020 sa dostavila aj zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica. Na pojednávaní uviedla, že v rodine vykonali šetrenie pomerov
apoukázalanaobsahpísomnejsprávy,ktorúsúdudoručili.Uviedla,žesúhlasí,abymal.detibolizverené
do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude mal. deti aj zastupovať a spravovať ich majetok a otec bude
povinný prispievať na výživu mal. R. sumou 100 € mesačne a na mal. F. sumou 150€ mesačne od
právoplatnosti rozhodnutia a to aj s poukazom na vyjadrenie otca mal. detí.

5.Na pojednávanie dňa 20.4.2020 sa nedostavil otec mal. detí, o termíne pojednávania bol
upovedomený. V písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že žiada, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

6.Kolízny opatrovník mal. detí doručil súdu dňa 27.2.2020 správu o šetrení pomerov v rodine. Z obsahu
uvedenej správy vyplýva: Šetrenie v domácnosti matky vykonali dňa 18.2.2020 na adrese Q. XX. V

čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala matka s mal. deťmi. Matka žije spoločne s maloletými deťmi v
rodinnom dome Q. Č..XX, ktorý je vo vlastníctve Lesov Slovenskej republiky od roku 2008. V domácnosti
je zavedená elektrina, kúrenie je na tuhé palivo a voda je vlastná. V domácnosti žije matka s mal.
deťmi, plnoletý syn s priateľkou. Dom má 3 izby, kuchyňu, kúpeľňu so sociálnym zariadením a špajzu.
V prvej izbe spáva plnoletý syn s priateľkou a mal. R.. V izbe sa nachádza veľká manželská posteľ,

jedna jednolôžková posteľ, šatníkové skrine, komoda, TV, hračky. V druhej menšej izbe spáva mal.
F.. V izbe sa nachádza jedna jednolôžková posteľ, šatníková skriňa, komoda, písací stolík a stolička.
Tretia izba slúži ako obývacia izba a zároveň spálňa pre matku. V izbe je k dispozícii rozkladací rohový
gauč, konferenčný stolík, obývacia stena, TV. Kuchyňa v domácnosti je plne vybavená. Domácnosť je
udržiavaná v poriadku a čistote. Matka pracuje v Slovenskej pošte - Nová Baňa. Jej mesačný príjem je

približne 500 € v čistom. Výdavky na domácnosť sú: nájomné 75 € mesačne, elektrina 75 € mesačne,
Digi TV 16 € mesačne, cestovné do práce 25 € mesačne, kredit 16 € mesačne. Mal. deti boli v čase
šetrenia choré a v domácej starostlivosti. Za lieky v lekárni v prípade ochorenia mal. detí matka uhrádza
min. 25 €. Výdavky na zakúpenie dreva na vykurovanie uviedla matka mal. detí vo výške 900 € ročne.
Ostatné výdavky matka upresní na súdnom pojednávaní. Finančne matke pomáha jej rodina, ale aj

sestra otca mal. detí, ktorá im poskytuje potraviny. Mal. R. navštevuje rybársky krúžok s čím súvisia
výdavky po prepočítaní približne 20 € mesačne. Ostatné výdavky sú: R. strava v škole 5 € mesačne,
ZRPŠ 20 € ročne na obe mal. deti, pomôcky do školy 10 € mesačne, oblečenie 50 € mesačne na obe
deti. Otec mal. detí sa momentálne nachádza v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde aj pracuje. Ak by bol
podmienečne prepustený, domov by sa mal vrátiť v máji 2021. Matka uviedla, že ak sa otec vráti domov,

určite obnovia spolužitie. Tento mesiac im otec prvýkrát poslal 32 €. Vo ÚVTOS ho rodina pravidelne
navštevuje, sú spolu aj v telefonickom a písomnom kontakte. Matka sa vyjadrila, že otec mal. detí súd
informoval, že sa na pojednávanie nedostaví a žiada, aby sa pojednávalo bez jeho prítomnosti. Bol
vykonaný aj pohovor s mal. deťmi. Obom mal. deťom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, vysvetlený
pojem kolízny opatrovník a ponúknuté poradenstvo na RPPS. Mal. Vanessa uviedla, že jej mamina

vravela, že prídu a aj prečo prídu. Chodí do siedmeho ročníka ZŠ Brehy. Na krúžky v škole nechodí,
kamarátky mám aj v škole, aj mimo nej. Mamina sa o nich stará dobre, nič jej nechýba. Má dostatok jedla,
aj oblečenia. V škole nikomu nepovedala, že je ocino preč. Je jej ľúto celá táto situácia, ale nie tak, že
by z toho mala nejakú traumu. S bratom vychádza dobre, občasne sa pohádajú, ale vedia si aj pomôcť.
Nemá problém stým, že bude zverená mamine. S ocinom sa pravidelne stretávajú, volávajú, chodia za

ním do ÚVTOS. Píšu si aj listy, napísala mu list aj sama. Mal. R. uviedol, že aj jeho matka informovala
o tom, že prídu. Maloletý uviedol, že chodí do tretieho ročníka do Základnej školy na Brehoch. Na
vysvedčení mal jednotky a dvojky. V dome býva s maminou, sestrou a bratom L.. Mamina je na neho
dobrá, majú stále jedlo, aj mu kúpi oblečenie. Na výlety v škole chodí. So sestrou F. vychádza dobre.
Ocino je preč, vie kde je a vie, že príde naspäť. Chodievajú za ním a on mu píše listy. To, kde je

ocino vedia v škole iba dvaja kamaráti. Nikto iný o tom nevie a nikto sa mu za to neposmieva. Matka
mal. detí uviedla, návrh si podala z dôvodu, že sa v súčasnosti nachádzajú v zlej finančnej situácii. V
starostlivosti matky o mal. deti neboli zistené žiadne nedostatky, mal. deti majú vytvorené v domácnostivhodné podmienky na oddych, hry, spánok a pod. Na základe uvedených skutočností navrhujú, aby súd
podanému návrhu vyhovel.

7.Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia
mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa
použijú primerane.

8.Podľa § 65 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, ak rodičia
maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu
o výške výživného.

9.Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,

plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

10.Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov pri
určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd
aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového

prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11.Podľa § 76 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov Výživné
sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12.Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že rodičia mal. F. a mal. R. Č. nie sú manželia.
V rodnom liste mal. detí je ako otec zapísaný F. Č., ktorý je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia
slobody. Doposiaľ práva a povinnosti k mal. deťom súdom upravované neboli.

13.Starostlivosť o mal. deti aktuálne zabezpečuje matka detí. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva,

že matka má vytvorené vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o mal. deti. Deťom sa riadnym
spôsobom venuje, starostlivosť nezanedbáva, deti sú zdravé. Z vyjadrenia mal. detí, pred kolíznym
opatrovníkom, vyplynulo, že sú v domácnosti s matkou spokojné, nič m nechýba. Otec mal. detí výhrady
voči návrhu matky na zverenie mal. detí do jej starostlivosti nevzniesol. V písomnom vyjadrení uviedol,
že súhlasí, aby mal. deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti. Z výpovede matky vyplynulo, že aj keď

je otec mal. detí aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody, s deťmi je v kontakte a podľa jej vyjadrenia
po jeho návrate z výkonu trestu obnovia spolužitie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal. deti
zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude mal. deti aj zastupovať a spravovať ich majetok.

14.Matka mal. detí je zamestnaná v Slovenskej pošte a.s. ako poštová doručovateľa. Jej mesačný čistý

príjem je cca vo výške 628 € mesačne z čoho jej zrážajú exekučne sumu cca 230 € na úhradu dlhov
z nezaplateného úveru. Žije v spoločnej domácnosti s mal. deťmi. Matka má mesačné výdavky na
domácnosť: 75 € nájom, 75 € elektrika, DIGI Tv 16 €, cestovné do práce 25 €, kúrenie 900 € ročne. Otec
mal. detí je vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pracovnej zaradený.

15.Mal. R. je žiakom 3. ročníka základnej školy. Navštevuje rybársky krúžok s čím súvisia výdavky cca
20 € mesačne. Matka platí stravu v škole 5 € mesačne, pomôcky do školy 10 € mesačne, poplatok do
triedneho fondu ročne 25 €, ZRPŠ 20 € ročne na obe mal. deti, oblečenie 50 € mesačne na obe deti.Mal. F. je žiačkou 7. ročníka základnej školy, krúžky nenavštevuje, platí je ročne poplatok do triedneho
fondu 25 €. Obe deti sú zdravé.

16.Aktuálne starostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka, nakoľko otec je vo výkone trestu odňatia
slobody. So starostlivosťou o mal. deti sú spojené bežné výdavky ako oblečenie, hygiena, náklady na
bývanie, strava mimo školy, záujmy, nákup školských pomôcok, povinné platby v škole... Pri rozhodovaní
o výške vyživovacej povinnosti súd bral do úvahy skutočnosť, že matka sa o deti osobne stará,
zabezpečuje im všetky potreby, o deti je riadne postarané. Vzhľadom na to súd učil výšku vyživovacej

povinnosti k mal. deťom, tak ako navrhovala matka (ako je uvedené vo výroku rozhodnutia), ktorá výška
je vzhľadom na vek detí, potreby detí ako aj s poukazom na finančné možnosti matky primeraná. S
uvedenou výškou výživného súhlasil aj otec mal. detí ako aj kolízny opatrovník.

17.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním

poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.