Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010276
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619010276.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. mája 2020 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Dušana Zelenku a Pavla Marka takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný E. P., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom J. U., B. X/X, prechodne bývajúci v U., J. XXX/X

2. obžalovaný E. H. Z., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q., prechodne bývajúci v U., E. XX/XX,
t. č. N. T. T.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

07.03.20198 po návrhu obvineného E. P. a po spoločnej dohode prišli okolo 23.00 h v obci U. na
E. XX/XX k obchodu s potravinami pod názvom „E. obchod“, do ktorého po tom, čo obvinený E. P.
s prineseným hasákom vypáčil visiaci zámok na vstupných mrežiach a vypáčil vstupné jednokrídlové
drevené dvere v oblasti uzamykacieho mechanizmu, spoločne vnikli a z obchodu odcudzili peniaze v
hotovosti v sume 135 Eur, cigarety a alkoholické nápoje rôznych značiek, v celkovej hodnote 614,39
Eur, ku škode majiteľky obchodu I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., C. XXX/XX, ktorej ďalej vypáčením

mreží a dverí spôsobili škodu vo výške 60,99 Eur a takto obvinený E. P. konal, hoci bol trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 3T/138/2018 z 26.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť 14.12.2018 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a iné a obvinený
E.. H. Z. takto konal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu A. sp. zn. 22T/33/2018 z 22.05.2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 22.05.2018 uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 20 k
§ 212 ods. 2 písm. c, ods. 4 písm. f Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e Tr. zák.,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili čin vlámaním, a čin
spáchali, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdení,

t ý m s p á c h a l i

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b, ods. 2 písm. b Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný E. P.
podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovaný E. H. Z.
Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného Petra Oláha upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Tr. zák., nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. 2T 129/2019 z
12.11.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/154/2019 z 19.02.2020
pre § 194 ods. 2 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov nepodmienečne so

zaradením do ústavu na výkon trestu pre mladistvých, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd u obžalovaného E. P. ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 pár
topánok zn. Puma hnedej farby, 1 ks hasák č. 290420 .

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obidvaja obžalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej
I. škodu v sume 60,99 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú I. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie,nakoľkopojehovyhlásenísa prokurátor,obidvajaobžalovaní,obhajca,zákonnýzástupca

a zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. vzdali práva na podanie odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.