Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Lóška

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010276
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619010276.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. mája 2020 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Dušana Zelenku a Pavla Marka takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný E. P., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom J. U., B. X/X, prechodne bývajúci v U., J. XXX/X

2. obžalovaný E. H. Z., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q., prechodne bývajúci v U., E. XX/XX,
t. č. N. T. T.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

07.03.20198 po návrhu obvineného E. P. a po spoločnej dohode prišli okolo 23.00 h v obci U. na
E. XX/XX k obchodu s potravinami pod názvom „E. obchod“, do ktorého po tom, čo obvinený E. P.
s prineseným hasákom vypáčil visiaci zámok na vstupných mrežiach a vypáčil vstupné jednokrídlové
drevené dvere v oblasti uzamykacieho mechanizmu, spoločne vnikli a z obchodu odcudzili peniaze v
hotovosti v sume 135 Eur, cigarety a alkoholické nápoje rôznych značiek, v celkovej hodnote 614,39
Eur, ku škode majiteľky obchodu I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., C. XXX/XX, ktorej ďalej vypáčením

mreží a dverí spôsobili škodu vo výške 60,99 Eur a takto obvinený E. P. konal, hoci bol trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 3T/138/2018 z 26.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť 14.12.2018 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a iné a obvinený
E.. H. Z. takto konal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu A. sp. zn. 22T/33/2018 z 22.05.2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 22.05.2018 uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 20 k
§ 212 ods. 2 písm. c, ods. 4 písm. f Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e Tr. zák.,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili čin vlámaním, a čin
spáchali, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdení,

t ý m s p á c h a l i

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b, ods. 2 písm. b Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný E. P.
podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovaný E. H. Z.
Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného Petra Oláha upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Tr. zák., nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. 2T 129/2019 z
12.11.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/154/2019 z 19.02.2020
pre § 194 ods. 2 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov nepodmienečne so

zaradením do ústavu na výkon trestu pre mladistvých, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd u obžalovaného E. P. ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 pár
topánok zn. Puma hnedej farby, 1 ks hasák č. 290420 .

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obidvaja obžalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej
I. škodu v sume 60,99 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú I. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie,nakoľkopojehovyhlásenísa prokurátor,obidvajaobžalovaní,obhajca,zákonnýzástupca

a zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. vzdali práva na podanie odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.