Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200317
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419200317.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: O. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Bratislava - Lamač o zaplatenie 143,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 143,66 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške

- 5,05 % ročne zo sumy 43,21 € od 1.3.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 51,56 € od 31.3.2016 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 48,89 € od 29.4.2016 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.2.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 143,66
€ s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb.
Na odôvodnenie žaloby uviedol, že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. 83537874, na základe ktorej uvedená spoločnosť poskytla žalovanému

dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaný však za ne cenu do dnešného dňa neuhradil.
Poukázalnato,žepohľadávkuvočižalovanémunadobudolodspoločnostiO2Slovakia,s.r.o.nazáklade
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.4.2018.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom pasívny, žalovanú istinu nerozporoval a
prostriedky procesnej obrany nevyužil.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 13.2.2020.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa
27.8.2015, Žiadosť o prenesenie čísla a dohoda o predĺžení lehoty na prenesenie telefónneho čísla
k spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby,
cenník, faktúry č. 1119509202, 1124827293, 1122619420, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa9.4.2018,oznámenieopostúpenípohľadávokzodňa16.4.2018a25.4.2018azistilnasledovnýskutkový
stav:

4.1. Žalovaný dňa 27.8.2015 uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej mu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytla dohodnuté elektronické
komunikačné služby v celkovej sume 252,66 €, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr č.
1119509202 so splatnosťou dňa 29.2.2016 na sumu 65,21 €, č. 1124827293 so splatnosťou dňa
28.4.2016 na sumu 109,89 €, č. 1122619420 so splatnosťou dňa 30.3.2016 na sumu 77,56 €. Zo zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 9.4.2018 v spojení s jej prílohami súd zistil, že spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. postúpila žalovanú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

8. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

9. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.8.2015 poskytol žalovanému dohodnuté

elektronické komunikačné služby v celkovej sume 252,66 €, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v
lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe
žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 9.4.2018) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 143,66 €
spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5,05 %, resp. 5 % ročne (§
517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých fakturovaných
súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255

ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.