Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 22, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419205806
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4419205806.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: Q. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B., B. XX, proti žalovanému: neuvedený, o zaplatenie 50.000 eur, na odvolanie žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 19. decembra 2019 č. k. 6C/72/2019-14 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu. Svoje rozhodnutie právne
oprel o § 129 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
Uviedol, že žalobca v žalobe doručenej dňa 15. 11. 2019 uviedol, že sa domáha odškodného v hodnote

50000 eur voči SR - mafiu vo vedení prepojenú na zahraničie - EU (MR-R. O., B.), JR za politické
a náboženské prenasledovanie, všeobecné ohrozovanie, hrubé porušovanie základných detských
a ľudských práv a slobôd, za ublíženie na zdraví, mučenie hladomorom (podvýživa!), zdravotných
problémoch. Z uvedeného podania súdu prvej inštancie nebolo zrejmé voči komu žaloba smeruje, na
základe akých skutočností sa žaloba podáva, na základe akých skutočností dospel žalobca k žalovanej
sume 50000 eur a žalobca neuviedol ani dátum svojho narodenia. S poukazom na ust. § 129 ods. 1, 2 a

3 CSP preto uznesením č. k. 6C/72/2019-10 zo dňa 22. 11. 2019 vyzval žalobcu na doplnenie žaloby v
lehote 10 dní s tým, že ak sa tak nestane, nebude pre uvedený nedostatok možné v konaní pokračovať a
žalobu odmietne. Zároveň žalobcu poučil, že žalobu je potrebné doplniť tak, aby v nej uviedol svoj dátum
narodenia, aby uviedol údaje o žalovanom: ak ide o fyzickú osobu, aby uviedol jej meno, priezvisko,
dátum narodenia a adresu trvalého pobytu alebo pobytu; ak ide o právnickú osobu, aby uviedol jej názov,
resp. obchodné meno a adresu, resp. sídlo, identifikačné číslo organizácie a ak je žalovaným štát, aby

uviedol jeho názov, názov štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je žalovaným
štátny orgán aby uviedol názov tohto štátneho orgánu. Zároveň ho vyzval, aby uviedol čoho sa domáha,
ako má súd rozhodnúť, tak, aby výrok rozsudku, ktorého sa domáha bol jasný, určitý, zrozumiteľný a
vykonateľný.Zároveňžiadal,abyuviedolčisadomáha finančnejsumy,vočikomuaakúsumužiada,ako
aj či žiada príslušenstvo pohľadávky a odkedy. Žalobca uvedené uznesenie prevzal dňa 27. 11. 2019,
pričom v lehote 10 dní na výzvu súdu obsiahnutú v uvedenom uznesení nereagoval a doplnenie žaloby

žiadnym spôsobom nevykonal, napriek tomu, že bol poučený o tom, že má právo zvoliť si advokáta a má
možnosť obrátiť sa na centrum právnej pomoci. Keďže žalobca podal neúplnú žalobu, pretože neuviedol
svoj dátum narodenia, neuviedol údaje o žalovanom, ani to, čoho sa domáha, ako má súd rozhodnúť,
hoci bol na to vyzvaný a na výzvu súdu prvej inštancie v lehote 10 dní nereagoval, preto s poukazom
na ust. § 129 ods. 3 CSP žalobu žalobcu odmietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol, že žalobu podáva proti SR, na
základe skutočností dokázateľných na súdnom pojednávaní a 20 kg dôkazov, ktoré sa poštou poslaťnedajú. Uviedol, že k sume 50000 eur dospel na základe vážnosti situácie a na základe ceny škody
- ujmách na zdraví a na živote. Dodal, že jeho dátum narodenia je 30. 05. 2000. Uviedol, že žalobu
nedoplnil z dôvodu mimoriadne závažnej životnej situácie, je bez strany a má zdravotné problémy.

Tvrdil, že mafia mu neumožňuje dodnes chodiť do školy. Ako žalovaného označil W. Dodal, že Centrum
právnej pomoci nemá v jeho meste pre neho advokátov a do K. G. sa nemá ako dopraviť.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len
CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné v zmysle ust. §

386 písm. a) CSP odmietnuť ako oneskorene podané.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo

pracovného času.

7. Odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Odvolanie je podané oneskorene,
ak márne uplynula lehota na jeho podanie. Zákonná lehota na podanie odvolania je 15 dní a počíta sa
od doručenia rozhodnutia, pričom deň doručenia sa do tejto lehoty nezapočítava. Lehota na podanie

odvolanie je lehotou procesnou, preto na jej zachovanie stačí, aby sa v posledný deň lehoty urobil úkon
na súde, alebo aby sa odvolanie odovzdalo orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

8. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že odvolaním napadnuté uznesenie bolo doručené žalobcovi
dňa 09. 01. 2020, tak ako svedčí doručenka na č. l. 15 spisu a nasledujúcim dňom začala žalobcovi

plynúť odvolacia lehota. Koniec lehoty na podanie odvolania padol na deň 24. 01. 2020 (piatok), ktorý bol
pracovným dňom a teda lehota uplynula týmto dňom. Ak však žalobca odoslal odvolanie v predmetnej
veci na pošte dňa 17. 02. 2020, tak ako je zrejmé z č. l. 22 spisu, urobil tak po márnom uplynutí 15-dňovej
zákonnej lehoty na podanie odvolania. Z dôvodu, že žalobca podal odvolanie po uplynutí zákonnej 15-
dňovej lehoty, odvolací súd odmietol jeho odvolanie bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého

rozhodnutia.

9. Odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu odvolacieho konania. Civilný sporový
poriadok osobitné ustanovenie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania
neobsahuje. Obsahom a účelom najbližšie ustanovenie v zmysle článku 4 ods. 1 Civilného sporového

poriadku pre rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania je
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Odmietnutie odvolania žalobcu je dôsledkom oneskorene podaného
odvolania žalobcom. V zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP teda vznikla žalobcovi
povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žalovanému. Odvolací súd však žalovanému náhradu

trov odvolacieho konania nepriznal, pretože sa jedná o neidentifikovaný subjekt a navyše by tomuto
subjektu ani v priebehu odvolacieho konania žiadne trovy nevznikli, čím bol daný dôvod pre aplikáciu
článku 4 CSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).