Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200732
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200732.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35
831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: V. Y.,
nar. XX.X.XXXX, M. XXX/XX, XXX XX E., právne zast. spoločnosť KUBINEC & PARTNERS advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 36 851 574, Trojičné nám. 122, 027 44 Tvrdošín, o zaplatenie 2 661,12 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Súd žalovanej priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III/ Žalobcovi: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37927795, s a v r a c i
a súdny poplatok vo výške 152,80Eur a ukladá prevádzkovateľovi systému, ktorým je Slovenská pošta

Banská Bystrica, aby sumu 152,80Eur vyplatila žalobcovi na č.ú.: SK09 1100 0000 0026 2582 0024,
VS: 5985400, v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu dňa 26.04.2019 žiadal, aby súd uložil žalovanej strane povinnosť
zaplatiť mu sumu 2 661,12 EUR s príslušenstvom. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn.
7Csp/16/2019-55 zo dňa 25.07.2019, proti ktorému v zákonnej lehote podala žalovaná strana odpor.

Súd platobný rozkaz uznesením sp. zn. 7Csp/16/2019-77 zo dňa 18.09.2019 zrušil.

2.Uznesením sp. zn. 7Csp/16/2019-52 zo dňa 18. júna 2019 súd pripustil vystúpenie z konania žalobcu
označeného ako Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155
a vstup žalobcu označeného v úvodnej časti uznesenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03.03.2020 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Žiadal vrátiť žalobcovi krátený zaplatený súdny poplatok. Zároveň uviedol, že si
náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

4.Podľa § 144§ 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145, ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146,ods.1CSP súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Súd konanie v zmysle citovaných právnych predpisov zastavil . Súhlas žalovaného na zastavenie
konania nebol potrebný, pretože žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, resp.
predbežným prejednaním sporu.

8. Podľa § 255, ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256,os.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie na zastavení
konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. Ak vezme žalobca v priebehu konania žalobu
späť bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o procesné zavinenie. Žalobca

pri späťvzatí žaloby neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Súd na základe uvedeného dospel k záveru o
procesnom zavinení žalobcu, a preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanej.

11.Podľa § 11, ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12.Podľa § 11, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13.Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok po jeho krátení o sumu 6,70 Eur a uložil prevádzkovateľovi

systému, aby sumu 152,80Eur vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia odpisu právoplatného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).