Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniela Blažovská
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/34/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010612
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220010612.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou na verejnom zasadnutí dňa 5. júna
2020 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 20. mája 2020 medzi prokurátorkou a obvineným tak, že
Obvinený:
A. U., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K., E. XXX/XX, naposledy bytom P. E. N. č. XX, T.,
j e v i n n ý, ž e
po tom, čo bol ubytovaný v ubytovacom zariadení Apartments Topoľova na ulici Topoľová č. 16 v
Košiciach, ktorého majiteľom sú P.. Z. N. a P.. X. N., pod číslom rezervácie 2120980612, odo dňa
09.09.2019 do 13.09.2019, napriek tomu, že majiteľom zariadenia zadal údaje svojej kreditnej karty
č. XXXXXXXXXXXXXXXX, pričom si bol vedomý, že na svojom bežnom účte nemá žiadne peňažné
prostriedky, za ubytovacie služby neuhradil čiastku 198,00 €, ako aj pri odchode majiteľom ubytovacieho
zariadenia nevrátil kľúče od poskytnutého apartmánu a vchodových dverí do ubytovacieho zariadenia,
čím za výmenu dverových zámkov a kľúčov spôsobil škodu vo výške 244,50 €, týmto konaním
poškodeným P.. Z. N. a P.. X. N. spôsobil celkovú škodu vo výške 442,50 €,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 221 ods. 1, § 39 ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 (šiestich) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona zaraďuje obvineného pre účely výkonu trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú majetkovú
škodu poškodeným P.. Z. N., nar. XX.XX.XXXX a P.. X. N., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom
E., R. č. XXXX/XX, vo výške 442,50 € (štyristoštyridsaťdva eur a päťdesiat centov) v troch mesačných
splátkach počnúc mesiacom jún 2020 bezhotovostne na účet č. K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II podala na tunajšom súde dňa 22.05.2020 pod sp. zn. 1Pv
498/19/8803 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrela s obvineným A. U. na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 20.05.2020.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia na deň
05.06.2020, na ktorom prokurátorka po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste žiadala,
aby súd schválil uzavretú dohodu o vine a treste.
Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,
odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal: áno,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma, v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
dodrží uložené obmedzenie, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c).
Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedenému vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, treste a náhrade škody.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.