Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719201807
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3719201807.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou JUDr. Ing. Gabrielou Sopkovou, PhD., v spore žalobcu O. J.
J..S..Z.., so sídlom T. - J. E., E. XX, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava - Staré mesto, Mýtna 48, proti žalovanej W. P., narodenej XX.XX.XXXX,
bytom A. S., J. XXX/XX, o zaplatenie 361,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia 361,90 eur s
príslušenstvom titulom neuhradeného spotrebiteľského úveru.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.03.2020 žalobca vzal svoju žalobu späť
celkom a žiadal konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že žalovaná zaplatila predmetnú pohľadávku po
začatí konania, čím procesne zavinila zastavenie konania. Ďalej uviedol, že si proti žalovanej náhradu
trov právneho zastúpenia neuplatňuje a žiadal vrátiť časť súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 zákona CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalobcusaneprihliada,akdôjdekspäťvzatiužalobyskôr,nežsazačalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Keďže žalobca vzal v zmysle § 144 CSP žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo

pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu, súhlas žalovanej so späťvzatím nebol potrebný, a
preto súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP nakoľko,
žalovaná uhradila predmetnú pohľadávku po začatí konania, čím procesne zavinila zastavenie konania.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko vo svojom podaní uviedol, že si náhradu trov
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).