Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/765/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214208666
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214208666.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. A. Z. v spore žalobcu: BL R. collection, s.r.o., so sídlom N. XX, XXX XX C.,

P.: XX XXX XXX, práv. zast. advokátskou kanceláriou K. - N., s.r.o., so sídlom N. XX, XXX XX C., P.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: U. Tokarčíkovi, nar. XX.X.XXXX, bytom Y. 3, E., v spore o zaplatenie
XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX
€ od X.X.XXXX do zaplatenia a s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € za obdobie od
X.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

T.mávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnejvýške,oktorejrozhodnesúdprvejinštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
úhradu sumy XXX,XX € s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo sumy vo výške XX,XX € za
obdobie odo dňa X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX% p.a. zo sumy vo výške XX,XX € za obdobie odo dňa
X.X.XXXX do zaplatenia a nahradil žalobcovi súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.
X.Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu
ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. XXX/XXXX zb. z. zmluvu o pripojení, predmetom ktorej

bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. T. sa zaviazal
riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. T. vystavil
žalovanému faktúry v celkovej výške XXX,XX €, ktoré žalovaný neuhradil. T. k žalobe pripojil tieto dôkazy
a použil tieto prostriedky procesného útoku: zmluvu o pripojení vrátane jej dodatku, preberací protokol,
faktúry, zmluvu o postúpení pohľadávok.

X.Zároveň oznámil súdu, že spoločnosť K. R. a.s. ako postupca na strane jednej a žalobca BL R.

collection, s.r.o. C. ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedený v prílohe zmluvy vrátane pohľadávky voči
žalovanému vedeného pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.

X.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v

spojení s § 297 písm. b) C.s.p. Z. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu
a web stránku súdu. Q. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.X.Súd vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní a pri rozhodovaní z nich
vychádzal, nevykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov, pretože tieto boli
stranám sporu doručené a neboli sporné, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v

súlade s princípmi, na ktorých spočíva L. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo a zistil
tento skutkový stav.

X.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny vzťah na základe zmluvy o pripojení

uzatvorenej dňa XX.X.XXXX vznikol medzi žalovaným a spoločnosťou T- Z. K., a.s. C.. T. podal žalobca
spoločnosť BL R. collection, s.r.o., P.: XXXXXXXX C., s tým, že je aktívne vecne legitimovaný na
podanie takejto žaloby, keďže so spoločnosťou K. R., a.s. ako postupcom uzavrel zmluvu o postúpení
pohľadávok,pričomvpriebehusporupredložilzmluvuopostúpenípohľadávok. U.č.XXXXXXXXXX
vyúčtovala spoločnosť K. R. a.s. žalovanému sumu XX,XX € s termínom splatnosti X.X.XXXX a faktúrou
č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s termínom splatnosti X.X.XXXX. K. tvrdenia žalobcu žalovaný

výslovne nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné podľa § X51 ods. 1 C.s.p.

X.Podľa ust. § 43 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách T. o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. K. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

X.Podľa ust. § 43 ods. X cit. zákona podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. L. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

XX.Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške XXX,XX €, ktoré pozostávalo z vyúčtovania služieb, ktoré
žalovaný na základe faktúr neuhradil a to spolu s úrokmi z omeškania tak, ako sú uvedené vo výroku
rozsudku, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 H.. N. č. XX/XXXX Zb. platného v čase
omeškania žalovaného s jednotlivými úhradami.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania
a to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p.

XX.Súd nerozhodol o trovách konania podľa ust. § 257 C.s.p., pretože na rozhodnutie o trovách konania

podľa tohto ustanovenia nevidel dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by výnimočne náhradu
celkom alebo z časti nepriznal. N. týchto okolností súd nevidel ani v okolnostiach danej veci ani v
okolnostiach na strane strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.