Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916216931
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916216931.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v X., zast. procesným opatrovníkom D. X. na návrh J. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., E. XXX/X takto

r o z h o d o l :

I./Súd obmedzuje spôsobilosť N. P., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že menovaná nemôže
robiť právne úkony formou uzatvárania zmlúv, nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
nemôže vystupovať samostatne pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, nemôže voliť.

II./V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje J. P., nar. XX.XX.XXXX za

opatrovníka pre N. P., nar. XX.XX.XXXX.
Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok s tým, že
rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

III./Upúšťa od doručenia rozsudku N. P., nar. XX.XX.XXXX.

IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Štefan P. podal na tunajší súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej manželky

N. P.. Ozrejmil, že menovaná trpí od roku 2012 psychickou poruchou označovanou ako demencia, pre
túto chorobu nie je schopná robiť žiadne právne úkony.
2./K návrhu pripojil lekársku správu ošetrujúcej lekárky z Psychiatrickej ambulancie HARMONIS s.r.o.
Trebišov MUDr. Maďarovej Marty. Lekárka pri svojom vypočutí na pojednávaní potvrdila nezvratnosť
zdravotného stavu N. P., ktorú pozná ako pacientku od roku 2012. Menovaná má diagnostikovanú
duševnú chorobu- demenciu alzheimerového typu vo vysokom štádiu. Pani P. nevie komunikovať,
vyjadrovať svoje pocity, nerozumie sociálnych situáciám. Je dezorientovaná časovo aj priestorovo. V

sebaobslužných činnostiach potrebuje pomoc. Nemôže samostatne existovať. Nie je schopná plniť
sociálne, občianske povinnosti, nevie hospodáriť s peniazmi.
Nerozumie bežným sociálnym aktivitám a každodenným povinnostiam. Nevie aktuálne čítať a písať.
Jedná sa o poruchu pamäte z dôvodu odumieranie mozgových buniek pri nedostatočnom prekrvení
mozgu. Priebeh choroby má zhoršujúcu tendenciu. Od roku 2012 sa stav výrazne zhoršil, bez možnosti
liečby.
3/ Navrhovateľ ozrejmil, že s manželkou žije v spoločnej domácnosti 52 rokov. Vychovali dve dcéry,

majú vnúčatá. Manželka v aktívnom veku pracovala ako účtovníčka, neskôr ekonómka. Vo voľnom
čase sa venovala ručným prácam. V roku 2012 prvýkrát začal u nej badať prejavy zabúdania a
nesprávneho nakladania s peniazmi. Od uvedenej doby navštevujú psychiatrickú ambulanciu. Zdravotný
stav manželky sa postupne menil a v súčasnosti je odkázaná na jeho pomoc. On zabezpečuje jejzákladné životné potreby- stravovanie, hygienu a podobne. Manželka sa správa pasívne, niekedy je viac
nervózna. Celý deň nevyvíja žiadnu aktivitu.
4./Súdpovypočutíošetrujúcejlekárkyposudzovanejupustilodznaleckéhodokazovaniazameranéhona

vyšetrenie jej duševného stavu, lebo výsluch lekárky postačoval na posúdenie splnenia podmienok pre
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovanej. ( ustanovenie § 246 Civilného mimosporového
poriadku - CMP).
5./Dňa 07.03.2017 sudkyňa počas prestávky v pojednávaní v doprovode navrhovateľa navštívila v
domácom prostredí N. P.. Kontakt zo strany súdu nebol s menovanou nadviazaný. Jej výsluch nebol

možný. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP súd konštatuje, že posudzovanú len vzhliadol.

6./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § § 10 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ( OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na

právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa ust. § 231 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) v konaní o spôsobilosti na právne úkony

súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
Podľa ust. § 27 ods. 2,3 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

7./Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že N. P. pre duševnú poruchu trvalého charakteru
nie je spôsobilá na žiadne právne úkony, preto rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.
Za opatrovníka pre N. P. súd ustanovil jej manžela, ktorý sa o ňu zodpovedne stará po celý deň a má
dostatočné skúsenosti ako zvládať jej zdravotný stav. S určitosťou je možné povedať, že manžel bude
zastupovať dotyčnú v súlade s jej potrebami a záujmami.

7./Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),

podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch

vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.