Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/188/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203648
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719203648.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého
L. Z., S.. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, dieťa matky U. Z., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., otec neuvedený, o návrhu H. A.,
S.. XX.XX.XXXX, bytom C., U. Z. XXXX/XX, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti
takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého L. Z., S.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
H. A., S.. XX.XX.XXXX.

MatkaU.Z.,S..XX.XX.XXXX je povinná prispievaťvýživnýmnamaloletéhoL.Z.L.,S..XX.XX.XXXX
vovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,počnúcdňomprávoplatnosti
rozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

Navrhovateľka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zabezpečiť osobnú starostlivosť maloletému,
zastupovať ho v bežných záležitostiach. V závažných záležitostiach týkajúcich sa maloletého sa
vyžaduje schválenie súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala zveriť maloletého do osobnej starostlivosti z dôvodu, že

je sestrou matky maloletého, s ktorou mali spoločný trvalý pobyt. O dieťa sa od narodenia matka
nedokázala postarať. Pomáhala jej vo výchove, nakoľko je bezdetná, bez záväzkov. Je majiteľkou
rodinného domu na uvedenej adrese. Sestra často odchádzala z domu k priateľovi a dieťa nechávala
doma v jej opatere. V júli 2018 odišla za svojim priateľom F. M. do V. N., o svojho syna nejaví záujem, v
súčasnosti je opäť tehotná. Starý otec maloletého uvedenú skutočnosť nahlásil na OO PZ Zvolen a tiež
na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Vzhľadom k tomu, že má záujem sa o maloletého postarať,
snažísamuvytvoriťvhodnépodmienkyprejehoďalšíživot,žiadalaabysúdnávrhuvyhovelamaloletého

zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti, matku zaviazal platením výživného vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

2. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že žiada synovca zveriť do svojej starostlivosti z dôvodu, že
matka ho opustila, neprejavuje o neho záujem. Na základe neodkladného opatrenia jej bolo určené
výživné, ktoré neplatí. Trestné oznámenie nepodala. Dňa 24.08.2019 sa vydala, pričom v súčasnej dobe

je poberateľkou rodičovského príspevku 220,- eur a rodinných prídavkov. Manžel je nezamestnaný,
evidovaný na úrade práce. Denne si brigádnicky privyrobí 20-30,- eur. S návrhom súhlasí, čo na tútodobu súdu preukázať nevie. Na elektrinu sa skladajú štyri rodiny po 20,- eur mesačne. Maloletému
zakupuje plienky cca za 45,- eur, sunar za 32,- eur.

3. Kolízny opatrovník sa pridržiaval písomne podanej správy o šetrení pomerov, pričom doporučil návrhu
vyhovieť, matku zaviazať platením výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na účet ÚPSVaR
Zvolen.

4. Na ďalšom pojednávaní navrhovateľka naďalej trvala na podanom návrhu, pričom súdu založila do

spisu výmenný lístok ošetrujúcej lekárky MUDr. Marty Cvejkušovej o tom, že dieťa je zdravé, očkované
podľa zákona, ako aj potvrdenie od OR PZ Zvolen o nahlásení neplatenia vyživovacej povinnosti
matkou zo dňa 07.01.2020 a písomný súhlas manžela so zverením maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti, ktoré sa po nahliadnutí vrátili.

5. Matka si zásielky zo súdu nepreberala, pričom súd na základe fikcie doručenia konal a rozhodoval

v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 31 CMP.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

7. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

8. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

9. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

10. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

11. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov vexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania, a to neodkladným opatrením tunajšieho súdu 5P
188/2019-14 zo dňa 07.08.2019 zistil, že maloletý bol dočasne zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, matku zaviazal prispievať výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.09.2019. Zo

správy o šetrení pomerov súd zistil, že navrhovateľka má vytvorené podmienky v rámci svojich
možnostínazabezpečenieprimeranejstarostlivostimaloletému.Taktiežajzosprávyozdravotnomstave
maloletého bolo preukázané, že spĺňa podmienky na zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti
maloletému s prihliadnutím aj na výpis z registra trestov. Súd zároveň prihliadol k tomu, že maloletému
od narodenia zabezpečuje starostlivosť výlučne navrhovateľka. Za daného stavu mal za to, že je aj v

záujme dieťaťa aby bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety.

15. Súd výživné zo strany matky nemohol určiť viac ako v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko
sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt matky, taktiež ani jej majetkové pomery, pričom ako bolo preukázané,
nepoberá dávku v hmotnej núdzi, nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Súd mal za to, že

aspoň takéto výživné bude matku motivovať, aby si vyživovaciu povinnosť riadne a načas plnila.

16. Súd zároveň vymedzil aj rozsah práv a povinností navrhovateľky vo vzťahu k maloletému.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).