Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. február 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/296/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411200217
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411200217.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Peter Čech - STRATUS, Letná 26, 048 01
Rožňava, IČO: 32 997 477, zast. JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom, T. X, XXX XX N. proti povinnej:
J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. O. XXX/XX, XXX XX M. Q. F., zast. ustanovenou opatrovníčkou Z. P.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
198,83 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, Exekútorský úrad
so sídlom Zd. Q. XX, S. pod sp. zn. EX 8234/10, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Žiar nad Hronom č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla 2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla 2011 z r u š u j e
a vracia okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 5Er/18/2011-19 zo
dňa 05. apríla 2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 8234/10. Rozhodol tak potom, čo zistil rozpor návrhu
na vykonanie exekúcie so zákonom. Uviedol, že oprávnený vo svojom návrhu požadoval vymôcť okrem
iného trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 52,50 Eur, ktoré však neboli vyčíslené
v správnej výške. Preto vyzval súdneho exekútora, aby postupoval v zmysle ust. § 40 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a vyzval
a poučil oprávneného, aby opravil nesprávny návrh. Oprávnený svoj návrh v zmysle uvedenej výzvy
súdu opravil a zároveň svoj návrh doplnil a žiadal vymôcť od povinnej ďalšie trovy konania na základe
uznesenia exekučného súdu č.k. 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010. Týmto uznesením
však povinnej nebola uložená žiadna povinnosť, a preto exekučný súd oprávneného vyzval, aby svoj
návrh opätovne opravil. Oprávnený svoj návrh opätovne opravil, avšak znovu žiadal vymôcť trovy
právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 52,50 Eur. Exekučný súd uviedol, že podľa § 14
ods. 3 písm. e) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhláška“) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, odmena patrí vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z úkonov. Podľa exekučného súdu trovy právneho
zastúpenia pri exekúcii sú určené v nesprávnej výške, teda oprávnený návrhom žiada vymôcť viac než
je prípustné, a to aj potom, ako bol na túto skutočnosť upozornený a niekoľkokrát vyzvaný na opravu,
preto exekučný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa §
44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že pri písaní
návrhu na vykonanie exekúcie došlo k administratívnej chybe - v návrhu boli nesprávne vyčíslené trovy
právneho zastúpenia, ktoré vznikli v dôsledku prepisovania návrhu na vykonanie exekúcie z iného
návrhu. Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie exekučného súdu. K odvolaniu
oprávnený priložil opravený návrh na vykonanie exekúcie.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods.1
písm. f/ a h/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Odvolací súd zo súdneho spisu zistil, že oprávnený dňa 22. decembra 2010 podal u súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu
v Žiari nad Hronom č.k. 16Rob/261/2010 zo dňa 26. apríla 2010, na základe ktorého sa domáha
vymoženia istiny vo výške 198,83 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 8% zo sumy 198,83 Eur, t.j. 15,91
Eur, úroku z omeškania vo výške 0,08% zo sumy 214,74 Eur od 20. septembra 2003 do zaplatenia,
trov súdneho konania vo výške 16,50 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 52,50 Eur, poplatku za
overenie exekučného titulu vo výške 1,58 Eur, súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia vo
výške 16,50, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 52,50 Eur a trov exekučného
konania. Na základe výzvy súdu zo dňa 20. januára 2011 súdny exekútor podľa § 40 ods. 1 Exekučného
poriadku vyzval oprávneného, aby opravil návrh v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní, ktoré sú vyčíslené v nesprávnej výške. Dňa 17. februára 2011 bolo súdnemu exekútorovi
doručené podanie oprávneného, ktorým oprávnený doplnil pôvodný návrh na vykonanie exekúcie o
trovy súdneho konania vo výške 16,50 Eur vyčíslené na základe Uznesenia 16 Rob/261/2010-67
zo dňa 24. novembra 2010 a o poplatok za overenie exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu
Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010 vo výške 7,98 Eur. Na základe
výzvy súdneho exekútora podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený podaním doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 21. februára 2011 správne opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti
trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní na 26,25 Eur. Následne exekučný súd mailom zo dňa
22. marca 2011 vyzval oprávneného, aby návrh na vykonanie exekúcie opravil, pretože v uvedenom
doplnení a oprave návrhu na vykonanie exekúcie si žiada vymôcť tiež dodatočné trovy konania vo
výške 16,50 Eur stanovené Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa
24. novembra 2010, pričom v danom prípade oprávnenému nesvedčí exekučný titul proti povinnej,
nakoľko jej predmetným Uznesením nebola uložená žiadna povinnosť. Oprávnený podaním doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 25. marca 2011 opravil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle výzvy súdu zo
dňa 22. marca 2011, avšak trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vyčíslil opäť v nesprávnej
výške 52,50 Eur. Následne exekučný súd napadnutým Uznesením č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla
2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 8234/10.

Podľa § 44 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
(2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného
podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa
nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

Odvolateľ v odvolaní uviedol, že pri písaní návrhu na vykonanie exekúcie došlo k administratívnej chybe
- v návrhu boli nesprávne vyčíslené trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli v dôsledku prepisovania
návrhu na vykonanie exekúcie z iného návrhu a k odvolaniu pripojil opravený návrh na vykonanie
exekúcie. Exekučný súd rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie odôvodnil tým, že oprávnený návrhom žiada vymôcť viac než je prípustné, a to aj
potom, ako bol na túto skutočnosť upozornený a niekoľkokrát vyzvaný na opravu. Odvolací súd však
zo spisu exekučného súdu zistil, že oprávnený bol na opravu návrhu na vykonanie exekúcie vyzvaný
dvakrát, pričom prvýkrát bol vyzvaný na opravu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní a túto
výzvu splnil podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21. februára 2011, kde správne opravil návrh
na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní na 26,25 Eur. Druhýkrát bol
oprávnený vyzvaný na opravu návrhu v časti trov konania vo výške 16,50 Eur stanovených Uznesením
Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010, na zaplatenie ktorých

povinná nebola zaviazaná. Oprávnený splnil aj túto výzvu exekučného súdu, a to podaním doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 25. marca 2011, v ktorom z návrhu vypustil trovy súdneho konania vo výške
16,50 Eur vyčíslené na základe Uznesenia 16 Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010 a poplatok
za overenie exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo
dňa 24. novembra 2010 vo výške 7,98 Eur, pričom však v tomto opravenom návrhu na vykonanie
exekúcie uviedol trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní opäť v nesprávnej výške 52,50 Eur.
Odvolací súd dospel k záveru, že oprávnený splnil obidve výzvy exekučného súdu na opravu návrhu
na vykonanie exekúcie. Skutočnosť, že oprávnený v poslednej oprave návrhu opätovne nesprávne
uviedol výšku trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, ktoré predtým na základe výzvy správne
opravil, nemôže mať za následok zamietnutie celej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Odvolací súd súhlasí s tvrdením odvolateľa, že k uvedeniu nesprávnej výšky trov právneho zastúpenia
v exekučnom konaní mohlo dôjsť administratívnou chybou pri prepisovaní návrhu. Exekučný súd mal
oprávneného opätovne vyzvať, aby návrh na vykonanie exekúcie opravil, resp. mal žiadosť súdneho
exekútora zamietnuť len v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 26,25 Eur,
keďže nie je sporné, že oprávnený má nárok na trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní len vo
výške 26,25 Eur. Vo zvyšku návrhu za splnenia podmienok podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku mal
exekučný súd súdnemu exekútorovi udeliť poverenie na vykonanie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd s poukazom na § 221 ods. 1 písm. h) a ods. 2 O.s.p.
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil exekučnému súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní exekučný
súd opätovne preskúma žiadosť o udelenie poverenia, opravený návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15.
apríla 2011 a exekučný titul podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a na základe zisteného skutkového
stavu opätovne rozhodne o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.