Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206206
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218206206.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Luciou Baňackou, PhD., v právnej veci v žalobcu TELERVIS

PLUS, a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, Bratislava 841 04, IČO: 35 717 769 proti žalovanému F. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXX/XX, O. - Š. v konaní o zaplatenie 1.512,00 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 1 512,00
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.512.00 € od 05.04.2016 do zaplatenia a
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % zo sumy 1 512,00 € za každý aj začatý deň omeškania od 05.04.2016
do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov súdneho konania v plnom rozsahu, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.07.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 1 512,00 eur s príslušenstvom titulom nárokov zo Zmluvy o úvere č. F. uzavretej
sporovými stranami dňa 23.11.2015. Žalovaný zmluvu podpísal ako podnikateľ.

2. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v

osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

3. Podľa ust. § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou,
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného.

4. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd v súlade s ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP doručoval žalobu s prílohami na adresu
žalovaného evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, ktorá je totožná s adresou evidovanou

v Živnostenskom registri SR. Nakoľko sa žalovanému žalobu nepodarilo na uvedenú adresu doručiť, súd
zisťoval skutočný pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, lustráciou v Sociálnej poisťovni,
Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej s justičnej stráže ako aj prostredníctvom príslušného obvodného
oddelenia Policajného zboru. Iný skutočný pobyt žalovaného nebol zistený. Žaloba bola žalovanémudoručená podľa ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
dňa 22.11.2019, uplynutím 15 dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu.

6. Uznesením č.k. 31Cb 127/2018-25 zo dňa 04.09.2019 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, napriek tomu, že o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, bol v uznesení poučený.

7. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

8. Uznesenie č.k. 31Cb 127/2018-25 zo dňa 04.09.2019 bolo žalovanému doručené do vlastných rúk
na adresu trvalého pobytu fikciou v súlade s ust. § 111 ods. 3 CSP dňa 16.01.2020.

9. V súdom určenej 15-dňovej lehote sa žalovaný k veci nevyjadril a na svoju obranu nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany. Z dôvodu pasivity žalovaného súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenia

jeho stanoviska, a to na základe prostriedkov procesného útoku žalobcu. Tvrdenia žalobcu a žalobcom
predložené listinné dôkazy súd s ohľadom na znenie ust. § 151 ods. 1 CSP považuje za nesporné.

10. Podľa ust. § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa ust. § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

12. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Podľa článku 8 Základných princípov zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP) strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť

svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

15. Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

16. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, keď uzavrel, že na tento postup boli z dôvodu procesnej pasivity žalovaného

splnené všetky zákonné podmienky podľa ust. § 273 CSP. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, a to tak, že žalobe vyhovel na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 11.03.2020. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP na úradnej
tabuli súdu od 26.02.2020.18. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. O trovách konania bolo z dôvodu, že žalobca bol úspešný v plnom rozsahu rozhodnuté podľa § 255
ods. 1 CSP a to tak, že súd mu voči žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

20. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením poverený súdny

úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP). V takom prípade možno proti
rozsudku pre zmeškanie podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 CSP môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať

návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ak sú na to dané dôvody uvedené v § 277 ods. 1 a 2 CSP.

Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.