Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/1521/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118364094
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Ratvajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118364094.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava- Petržalka, IČO: 35 724 803, prav. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava- Petržalka, IČO: 36 613 843, proti povinnému: P. C.,
H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C. U. XXXX/XX, XXX XX H., o vymoženie 465,37 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia 465,37 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov - rozsudok Okresného

súdu Nitra sp. zn. 25Csp/85/2017 zo dňa 15.05.2018 a uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn.
25Csp/85/2017 zo dňa 25.07.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci 1Ek/1521/2018 vydal dňa 11.03.2019 uznesenie,
ktorým zamietol návrh na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania 5,25% ročne zo sumy 26,80
Eur od 30.05.2014 do zaplatenia. Na základe podanej sťažnosti súd uznesením 1Ek/1521/2018 zo

dňa 15.04.2019 zrušil sťažnosťou napadnuté uznesenie a vrátil vec vyššiemu súdnemu úradníkovi na
ďalšie konanie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2019. Súd po opätovnom
preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa
14.05.2019 zomrel.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

10. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

11. Podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
konanie zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

12. Podľa § 188 ods. 1 CMP, ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok

poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd
vydať tomu, kto sa postaral o pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.

13. Exekučné konanie sa v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo dňa
26.10.2018, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd lustráciou v

Registri obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa 14.05.2019, t. j. po začatí tohto konania. Povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 36 ods. 1, 2 Exekučného poriadku)
a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv a povinností.
Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

14. Tunajší súd dňa 12.06.2019, 04.09.2019 a 10.12.2019 požiadal Okresný súd Nitra o poskytnutie
súčinnosti - oznámenie, či na Okresnom súde Nitra prebieha dedičské konanie po poručiteľovi -
povinnom. Okresný súd Nitra dňa 16.12.2019 doručil tunajšiemu súdu uznesenie Okresného súdu Nitra
vydaného prostredníctvom notára JUDr. Ivety Grellovej PhD., ako súdneho komisára dňa 27.08.2019

pod sp. zn.: 10D/111/2019, Dnot 107/2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2019, ktorým bolo
dedičské konanie po poručiteľovi - povinnom, zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny
majetok.

15. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.05.2011, sp. zn.: 7 M Cdo

5/2011: „Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú ( § 37 ods.
3 Exekučného poriadku ), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok
do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok nezanechala a
dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej nemajetnosť. Dovolací

súd sa preto stotožnil so záverom generálneho prokurátora, že exekučný súd mal konanie zastaviť
správne z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie ( § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku ). Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko tá
bola nemajetná a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej
nemajetnosť.“

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil,
že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vznikol dôvod na zastavenie exekučného konania
spočívajúcivtom,žededičskékonaniepoporučiteľovi(povinnom)boloprávoplatnezastavenézdôvodu,že poručiteľ nezanechal žiadny majetok (povinný zomrel bez právnych nástupcov, ktorí by zodpovedali
za jeho dlhy), a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku,
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v

exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

21. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol

tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.