Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. apríl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/62/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202997
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318202997.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:
Bytové družstvo „Centrum" v Bratislave, IČO: 00 176 834, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 25, v
zstúpení : JUDr. Dušan Jovankovič, advokát s. r. o., so sídlom v Bratislave, Doležalova 5, IČO: 47 253
479, proti žalovanej : Z. Sobolová, nar. XX.XX.XXXX, bytom v C., N. XX, štátny občan SR, v konaní o
vypratanie bytu, rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vypratať a odovzdať žalobcovi byt č. 14 nachádzajúci sa na 4. nadzemnom podlaží
v bytovom dome na N. ulici č. XX v C., súp. č. XXXX, parc. č. 11262/1, k. ú. H. Z., obec Bratislava -
mestská časť H. Z., okres C. III, zapísaný na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom v Bratislave a
to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Spolu so žalovanou sú povinné vypratať a uvoľniť byt všetky osoby, ktoré ho spolu so žalovanou alebo
s jej súhlasom užívajú.

III. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je
žalovaná povinná zaplatiť do pätnástich dní od právoplatnosti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.05.2018, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú vypratať
a zápisnične odovzdať žalobcovi byt č. 14 nachádzajúci sa na 4. nadzemnom podlaží v bytovom dome
na N. ulici č. XX v C., súp. č. XXXX, parc. č. XXXXX/X, k. ú. H. Z., obec Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, okres Bratislava III, zapísaný na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom v Bratislave a trov
konania.

2. V žalobe tvrdil, že žalobca so žalovanou uzatvoril nájomnú zmluvu dňa 28.06.2007 s účinnosťou
od 01.07.2007 na dobu neurčitú, v zmysle, ktorej bol žalovanej prenechaný do užívania byt číslo 14
nachádzajúci sa na 4. nadzemnom podlaží na Vajnorskej ulici číslo 12 v Bratislave. Žalovanej bola dňa
05.01.2012 doručená výpoveď z nájmu predmetného bytu v mysle § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho
zákonníka, nakoľko žalovaná hrubo porušila svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu a to tým, že
nezaplatila nájomné a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako 3 mesiace. Dňa
30.04.2012 uplynula žalovanej výpovedná lehota a počnúc dňom 01.05.2012 žalovaná užíva predmetný
byt bez právneho dôvodu. Dňa 30.04.2014 bola žalovanej doručená výzva na vypratanie a protokolárne
odovzdanie bytu dňa 15.05.2015 o desiatej hodine, na ktorú žalovaná nereagovala a predmetný byt
nevypratala. Žalobca niekoľkokrát so žalovanou komunikoval osobne aj telefonicky a žalovaná prisľúbila
byt vypratať, pričom do dnešného dňa sa tak nestalo.

3. Na dôkaz svojich tvrdení žalobca súdu predložil: Výzvu na vypratanie a protokolárne odovzdanie bytu
zo dňa 25.04.2014 - s dokladom o doručení žalovanej dňa 30.04.2014, výpoveď z nájmu bytu zo dňa
21.12.2011 - s dokladom o doručení žalovanej dňa 05.01.2012, výpis z LV č. XXXX zo dňa 03.05.2018,
nájomnú zmluvu zo dňa 28.06.2007.

4. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 106 ods.1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

6. Súd doručil žalovanej na adresu uvedenú v registri obyvateľov Slovenskej republiky žalobu, prílohy
k žalobe, poučenie strán sporu a uznesenie č. k. 44C 62/2018 - 27 zo dňa 15.05.2019, ktorým uložil
žalovanej povinnosť v lehote 10 dní sa vyjadriť k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
poučil žalovanú, že ak nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanej bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa §
273 CSP doručená do vlastných rúk dňa 19.07.2019, v súdom stanovenej lehote sa k žalobe nevyjadrila,
boli splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, preto
súd žalobe vyhovel.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a to, že žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená do
vlastných rúk ako aj uznesenie podľa § 273 CSP s poučením o procesných právach a povinnostiach,
vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalovaná sa v súdom stanovenej
lehote k žalobe nevyjadrila, boli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie bez nariadenia
pojednávania, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP.

9. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa 27.03.2020 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu
oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 06.04.2020 o 11:20 hod.,
č. dverí 16, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok
pre zmeškanie žalovaných podľa § 273 CSP.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a ustanovenia § 262 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku výrok I nie je možné v zmysle ustanovenia § 356 písm. b) CSP podať odvolanie,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní,
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať ( § 277
ods. 1 a 3 CSP).

Voči výroku III rozhodnutia (trovy konania) je odvolanie prípustné, v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 3. 5. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.