Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200983
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519200983.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa D. L.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, H. X., pr. zast.: JUDr. Pavel Zavacký, advokát, so sídlom
Hradné námestie 29, Kežmarok proti manželke N. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/
XX, H. X., pr. zast.: Mgr. Štefan Rybovič, advokát, so sídlom Budovateľská 36, Stará Ľubovňa, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich mal. dieťaťu X. L., nar.
XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania D. L., nar. XX.X.XXXX a N. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Liptovský Mikuláš, vo zväzku XX,

ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

II. Súd z v e r u j e mal. X. L., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, a to v dvojtýždňových intervaloch, s dňom a hodinou striedania starostlivosti
v nedeľu o 18.00 hod. s tým, že striedavá starostlivosť začne u otca mal. dieťaťa.

III. Otec mal. dieťaťa D. L. je p o v i n n ý mal. X. v stanovenom čase prevziať v bydlisku matky a matka
mal. dieťaťa N. L. je p o v i n n á mal. X. v stanovenom čase taktiež prevziať v bydlisku otca mal. dieťaťa.

IV. Rodičia sú p o v i n n í v stanovenom čase odovzdať mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti druhého
rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.

V. Každý z rodičov bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

VI. Výživné na mal. X. L. na čas po rozvode manželstva, počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
súd n e u r č u j e.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ D. L. návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.7.2019 žiadal, aby súd rozviedol
jeho manželstvo uzavreté s manželkou N. L. a upravil rodičovské práva a povinnosti k mal. dieťaťu

pochádzajúcemu z manželstva.

2. Na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že k obnoveniu manželského
spolužitia nedošlo a ani nie je možné jeho obnovenie k čomu sa pripojil aj druhý z manželov a aj ona jenázoru, že nie je možné obnovenie manželského spolužitia, nakoľko očakáva narodenie dieťaťa s iným
mužom. S rozvodom manželstva súhlasí. Zároveň bol prednesený návrh schváliť rodičovskú dohodu
o úprave práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

5.Predmetomkonaniajerozvodmanželstvaaúpravaprávapovinnostikmal.dieťaťunačasporozvode.

6. Príčiny rozvratu manželstva súd zistil v mimomanželskom vzťahu manželky, ktorý naďalej trvá, t. j.
nevera na jej strane, čo spôsobilo úplný rozvrat manželstva. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti po
dobu cca 1 roka, manželstvo je nefunkčné, neplní svoj účel, je teda už iba formálnym zväzkom, ktorý
nevytvára zdravé rodinné prostredie ani pre maloleté dieťa.

7. Pre prípad ďalšieho rozhodovania o výške výživného súd uvádza, že navrhovateľ pracuje v pekárni
Kristián v Novej Ľubovni a jeho mesačný príjem činí podľa jeho vyjadrenia v priemere 1.000,- až 1.300,-
eur.

8. Manželka je zamestnaná vo firme Panasonic Stará Ľubovňa s príjmom 500,- eur mesačne, t. č. je

práceneschopná od 1.3.2020 a poberá nemocenské dávky 450,- eur mesačne .

9. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o rozvode manželstva odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho
účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu

do zápisnice súdu.

Navrhovateľka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto výroku rozsudku, pretože sa ho po jeho
vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajomhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.