Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202442
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415202442.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG,
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 379277795, proti povinnému: C. C.,
R.. XX.XX.XXXX, D. P. XXX/X, XXX XX Š., o vymoženie 2.097,45 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.01.2015, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 09.02.2015, domáhal voči povinného vykonania exekúcie na vymoženie 2.097,45 Eur

s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na vykonateľný exekučný titul - Platobný rozkaz
vydaný Okresným súdom Nové Zámky dňa 29.04.2011 Sp.zn. 5Ro/494/2010, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 27.03.2012.

2. Dňa 04.05.2015 súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie exekútorovi JUDr. Peter Balaško,
Exekútorský úrad so sídlom Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo (ďalej len exekútor). Poverenie na

vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 20.01.2016.

3. Dňa 23.02.2016 exekútor postúpil na rozhodnutie na tunajší súd námietky povinného proti exekúcii zo
dňa 17.02.2016, a uviedol, že námietky boli podané v rámci 14 dňovej lehoty od prevzatia upovedomenia
o začatí exekúcie.

4. Povinný vo svojom podaní označenom ako „Námietky proti exekúcii EX 2382015“ uviedol, že nastali
okolnosti, že je na invalidnom dôchodku, mesačne poberá 177 Eur, je s príjmom pod hranicou chudoby,
k čomu prikladá čestné prehlásenie o majetku. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd uznesením
námietkam vyhovel a exekúciu zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. (ďalej „Exekučný poriadok“) ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Súdny exekútor v postúpení námietok uviedol, že tieto boli podané v lehote 14 dní od prevzatia
upovedomenia o začatí exekúcie povinným. Po zistení, že povinný podal námietky proti exekúcii v
zákonom stanovenej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, súd sa ďalej zaoberal
dôvodnosťou podaných námietok.

8. Vyššie citované ustanovenie § 50 Exekučného poriadku vymedzuje dôvody, akými môže povinný
námietkyvočiexekúciiodôvodniť,alenvprípade,žesapreukážeexistencianiektoréhoztýchtodôvodov
má táto skutočnosť za následok vyhovenie námietkam a zastavenie exekúcie celkom alebo čiastočne.

9. Preskúmaním spisového materiálu súd zistil, že v danom prípade nie je dôvod na vyhovenie
námietkam povinného proti exekúcii.

10. Tak ako je už vyššie uvedené, exekučné konanie voči povinnému sa začalo dňa 09.02.2015, a to na
základe návrhu oprávneného na vymoženie jeho pohľadávky vo výške 2.097,45 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie. Exekučným titulom je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Nové Zámky dňa
29.04.2011 Sp.zn. 5Ro/494/2010, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 27.03.2012. Voči

tomuto platobnému rozkazu nepodal povinný riadny ani mimoriadny opravný prostriedok a teda
exekučný titul je formálne a materiálne vykonateľný. Na základe uvedených skutočností súd dospel
k záveru, že v danom prípade boli splnené procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu
oprávneným na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľný platobný rozkaz, ako aj nesplnenie si povinnosti
povinným. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, ak ich vznik

nastal až po vzniku exekučného titulu teda v časovom rozmedzí po vzniku exekučného titulu (tzn. od
vykonateľnosti exekučného titulu) až do začatia exekučného konania( ktoré začína podľa § 36 ods. 2
ExP doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným exekútorovi), čo musí povinný v námietkach
riadne odôvodniť a preukázať. Exekučný súd v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré je exekučným
titulom je vykonateľné, t.j. či ide o rozhodnutie, vykonateľné po stránke formálnej (z pohľadu právneho

predpisu upravujúceho konanie, v ktorom bolo vydané), ako aj materiálnej (z pohľadu obsahových
náležitostí rozhodnutia - určitosti, zrozumiteľnosti presnosti označenia subjektov práva a povinností,
vyjadrenia uloženej povinnosti, ktorá sa má nútene vykonať), čo bolo splnené. Exekučný súd nie je
oprávnený posudzovať vecnú správnosť rozhodnutia všeobecného súdu.

11. Nakoľko povinný súdu nijakým spôsobom nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti (ako napríklad
premlčanie judikovaného práva, ak povinný vzniesol námietku premlčania), alebo že sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napríklad, že rozhodnutie nie je formálne alebo materiálne
vykonateľné, že na povinného bol už pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie vyhlásený konkurz

a iné) súd podané námietky proti exekúcii ako nedôvodné zamietol (výrok I).

12. Dňa 16.01.2020 doručil povinný súdu podnet na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie, nakoľko
rozhodnutím Okresného súdu Nitra, sp.zn. 29OdK/228/2019-21 zo dňa 29.11.2019 bol povinný ako
dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a

bol vyhlásený na povinného konkurz.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.16. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/228/2019-21 zo
dňa 29.11.2019, bol na majetok úpadcu - povinného vyhlásený konkurz.

17. Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
Predmetnú exekúciu súd vzhľadom na vyhlásený oddlžovací konkurz povinného zastavil podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.