Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204475
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819204475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa

a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému: S. R., nar. X.X.XXXX, bytom Y. 5, P., L. konfederácia,
o zaplatenie 387,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 387,90 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 387,90 EUR. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 31.3.2015 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistnou zmluvou bolo poistené motorové vozidlo zn. IVECO EUROCARGO ML,
evidenčné číslo PD XXXEA na dobu neurčitú so začiatkom od 1.4.2015. Zmluvou bolo dohodnuté
platenie ročného poistného vo výške 443,40 EUR, ktoré bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok po
110,85 EUR, počnúc dňom 1.4.2016 vo výške 113,23 EUR a počnúc dňom 1.4.2017 vo výške 115,60
EUR, s dobou splatnosti k 1.4., 1.7., 1.10. a 1.1. bežného roka. Podľa poistnej zmluvy bol žalovaný

povinný zaplatiť poistné v splatné 1.4.2017 vo výške 115,60 EUR (neuhradil), poistné v splatné 1.7.2017
vovýške115,60EUR(neuhradil),poistnévsplatné1.10.2017vovýške115,60EUR(neuhradil)apoistné
v splatné 1.1.2018 vo výške 115,60 EUR (neuhradil). Poistná zmluva zanikla 1.2.2018, t.j. v lehote
1 mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky ročného poistného, splatnej dňa 1.1.2018. Nezaplatené
poistné za dobu od 1.4.2017 do 1.2.2018 predstavuje sumu 387,90 EUR. Žalobca upozornil žalovaného
listom zo dňa 28.3.2018 na povinnosť zaplatiť pohľadávku avšak neúspešne.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 4.11.2019, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Platobný rozkaz sa prostriedkami
dostupnými súdu nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa
17.3.2020 zrušil.

3. Súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/, Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) keďže iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa
28.3.2018, predpismi úhrad poistného, Poistkou číslo 801 903 1145 a poistnou zmluvou.5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe

povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

8. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9.Podľa§822OZzpoisteniazodpovednostizaškodymápoistenýprávo,abyvprípadepoistnejudalosti
poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený zodpovedá.

10. Podľa § 3 ods. 1. zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto
je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla

zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto
je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,

prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. prvá veta ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na

pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

14. Súd považoval žalobu za dôvodnú. Neuhradením splátky poistného splatnej dňa 1.1.2018 do
jedného mesiaca od jej splatnosti zaniklo dňa 1.2.2018 poistenie, ktoré medzi stranami sporu existovalo
na základe poistnej zmluva uzatvorenej podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.. Žalobca

ako poisťovateľ má nárok na poistné až do konca trvania poistenia. Poistné nebolo žalovaným uhradené
za obdobie od 1.4.2017 do 1.2.2018. Výška poistného za toto obdobie je 387,90 EUR. Súd preto zaviazal
žalovaného na uhradenie uvedenej sumy poistného žalobcovi.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.