Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Barbora Sopková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010467
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010467.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 12. 06. 2020 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Q. Z., nar. XX. XX. XXXX v O., Q., bytom O., Q.,

je v i n n ý, ž e

10.06.2020 v čase okolo 15.58 h v obci Staré Hory, v okrese Banská Bystrica, na budove súpisného čísla
400 - penzióne Daymont, presne nezisteným spôsobom vylomil uzamknuté plastové terasové dvere,

po čom vošiel do vnútorných priestorov, kde následne z barovej časti penziónu nachádzajúcej sa na
prízemíodcudzilfinančnúhotovosťvovýške60,00Eur,ktorábolauloženávpeňažnejzásuvkeazároveň
presne nezisteným spôsobom poškodil zabezpečovacie zariadenie objektu a to alarm, wifi router a 3 ks
bezpečnostných kamier a zašpinil interiér penziónu, čím vlastníkovi objektu spoločnosti Daymont, s.r.o.
sosídlomDružby35,BanskáBystrica,spôsobilškodukrádežouvovýške60,00Euraškodupoškodením
dverí, zariadenia a elektroniky vo výške 2 100,00 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona,
.
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona na trest vyhostenia v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Daymont, s. r. o., so sídlom Družby 35, Banská Bystrica, IČO: 31 621 996, škodu vo výške

2 100,00 Eur.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.