Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119232832
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:6119232832.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa

a.s. IČO: 31 322 051, so sídlom Karadičova 10/10, 813 60 Bratislava - Ružinov, práv. zast.: Haščák &
partners, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 50 575 821, so sídlom Prokopová 345/42, 851 01 Bratislava
mestská časť Petržalka, proti žalovanému: M. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. C., XXX XX C.,
občan SR, o zaplatenie sumy 54,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
13.01.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým,
že o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.02.2019, sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 54,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
13.01.2018 do zaplatenia, titulom dlžného poistného do zániku poistenia. Podanú žalobu odôvodnil
žalobca tým, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
prostredníctvom webovej stránky www. Onlia.sk, ktorú prevádzkuje žalobca. V zmysle čl. 4 bod 1

Všeobecných poistných podmienok poistenia online návrh na uzavretie poistnej zmluvy predkladá
poisťovateľovi- žalobcovi poistník elektronicky prostredníctvom formulára na webovej stránke www.
Online.sk, pričom pri vypisovaní formulára je povinný postupovať podľa inštrukcií poisťovateľa - žalobcu.
V zmysle čl. 4 bod 2 VPP je poistná zmluva uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom,
pričom poisťovateľ prijme návrh elektronicky, a to zaslaním akceptačného e-mailu na e-mailovú
adresu poistníka - žalovaného. Poistná zmluva sa spravuje ustanoveniami zákona č. 266/2005 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom

poistení, Občianskeho zákonníka a Všeobecnými poistnými podmienkami poistenia Onlia. Žalovaný
ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 73012472, so začiatkom
poistenia 12.04.2017. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla BMW rad 3, NR-441 FV. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú
s účinnosťou od 12.04.2017. Ročné poistné bolo vo výške 212,52Eur. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné
polročne, so splatnosťou prvej splátky 2017-04-27. Výška splátky bola 106,26Eur. V poistnej zmluve
je vyslovene uvedené, že v prípade neuhradenia prvého poistného v stanovenej lehote sa poistná

zmluva ručí od počiatku. Poisťovateľ v tomto prípade nemá nárok na poistné a poistený nemá nárok
na poistné plnenie. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť splnil a prvú splátku uhradil, čo preukazuje
náhľad zo systému žalobcu. V zmysle čl. 6 VPP a s poukazom na Zmluvu - časť zánik poistnej zmluvy
pre neplatenie: „ poistná zmluva zaniká nezaplatením poistného, ak poistné za prvé obdobie nebolozaplatené do troch mesiacov od dátumu jeho splatnosti. A v druhom a nasledujúcom poistnom období
do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa, pričom výzva bude obsahovať upozornenie, že
poistná zmluva zanikne, ak poistné nebude zaplatené. V prvom poistnom období sa lehota na zánik

poistnej zmluvy počíta od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, ak bolo dohodnuté platenie
poistného v splátkach. V druhom a nasledujúcom poistnom období je poisťovateľ povinný zaslať výzvu
poistníkovi do jedného mesiaca od splatnosti poistného, pri splátkach od jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poistného v poistnom období.“ Nakoľko žalovaný neuhradil v zmysle § 801
OZ, poistné do troch mesiacov od dátumu splatnosti poslednej splátky, t.j. do 3 mesiacov od 2017-10-12,

poistná zmluva zanikla. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 2018-01-30 žalobca oznámil
žalovanému zánik poistnej zmluvy k 2018-01-12 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného vo
výške 54,30Eur. Dňa 2019-01-24 zaslal právny zástupca žalobcu žalovaného predžalobnú upomienku -
poslednýpokusozmier,ktorouhovyzvalnavysporiadaniezáväzkovvzniknutýchztituluvyššieuvedenej
poistnej zmluvy.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 14.03.2019 platobný rozkaz sp. zn. 21Up/171/2019,

ktorým vyhovel podanej žalobe. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, menovaný súd o tejto skutočnosti upovedomil žalobcu a na základe žalobcovho návrhu
na pokračovanie v konaní, bola vec dňa 30.09.2019 postúpená tunajšiemu súdu.
3. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. (§ 177

ods. 2, písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)),
3.1. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. (§ 219 ods. 3 CSP)

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a hodnotu sporu, rozhodol súd vo veci bez nariadenia
ústneho pojednávania.
5. Súd sa oboznámil s podanou žalobou, poistnou zmluvou vrátane VPP, oznámením o zániku poistenia,
poistkou ako aj ostatným obsahom spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:
5.1. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom dňa 12.04.2017 poistnú zmluvu

(č. l. 37-39), predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia 12.04.2017, s poistnou dobou na neurčito. V
poistnej zmluve bolo dohodnuté polročné poistné v sume 106,26 Eur, ktoré bolo splatné v polročných
intervaloch, vždy do 12.04. a 12.10. daného roku. Súčasťou zmluvy boli aj VPP žalobcu pre poistenie
(č. l. 8-11) ako aj osobitné dojednania (čl. 12-35). Žalovaný zaplatil poistné do 12.10.2017 a ďalšie

poistné už nezaplatil. Žalobca preto v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného.
5.2. Oznámením o zániku poistenia zo dňa 30.01.2018 žalobca oznámil žalovanému, že neuhradil
poistné a zmluva zanikla dňa 12.01.2018.
6.Poistnouzmluvousapoistiteľzaväzujeposkytnúťvdojednanomrozsahuplnenie,aknastanenáhodná

udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné. (§ 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka)
6.1. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To

isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. (§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka)
6.2. Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. (§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka)
6.3. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (§ 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka)
7. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané,
že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný platne uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu so začiatkom
poistenia od dňa 12.04.2017, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla , s poistnou dobou na neurčito. Na základe tejto poistnej

zmluvy bol žalovaný povinný platiť dojednané polročné poistné vo výške 106,26 Eur, ktoré bolo splatné
vždy do 12.04. a 12.10. príslušného roku. Nakoľko žalovaný zaplatil poistné len do 12.10.2017 a ďalšie
poistné už nezaplatil ani napriek výzve žalobcu; predmetné poistenie zaniklo dňom 12.01.2018 t.j.
nezaplatenímpoistnéhozaďalšiepoistnéobdobiedotrochmesiacovodsplatnostipoistnéhovzmyslečl.6 všeobecných poistných podmienok. Žalobca má v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo
na zaplatenie poistného do zániku poistenia, čo za obdobie od 12.10.2018 do 12.01.2018 predstavuje
sumu 54,30 Eur. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd ho súčasne v zmysle

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžného poistného
od 13.01.2018 t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.
8. Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcovi sumy vo výške 54,30Eur s
úrokom omeškania 5% ročne od 13.01.2018, odkedy sa dostal žalovaný do omeškania do zaplatenia.
9. V spore úspešnému žalobcovi súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku )§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na

jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany , ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy , ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).