Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 42Csp/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119202332
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119202332.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ing. Andreou Škapincovou, PhD. v spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: V. H., D..
XX.XX.XXXX, N. G.- Z. Ť., XXX XX G., o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýz a p l a t i ť žalobcovi istinu vo výške 60,60 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne z dlžnej sumy od 21.04.2018 do zaplatenia a príslušenstvo pohľadávky vo výške
2,00 EUR (poštovné), v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
60,60 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 21.04.2018 do zaplatenia,
poštovného vo výške 2,00 EUR a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného
vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR a prirážku k cestovnému
v sume 60,00 EUR za cestovanie mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke bez platného
cestovného lístka. Žalobca poukázal na to, že žalovaný dňa 20.04.2018 cestoval mestskou hromadnou

dopravou bez cestovného lístka.

2. V predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz č.k.: 42Csp/39/2019-16 zo dňa 15.04.2019, ktorý
následne zrušil uznesením č.k.: 42Csp/39/2019-37 zo dňa 08.08.2019 z dôvodu, že platobný rozkaz
nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

3. Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese Košice - Sídlisko Ťahanovce, kde je adresátom

neznámym, šetrením súd nezistil inú adresu pobytu žalovaného.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 EUR. Keďže v prejednávanej veci ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,00 EUR, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 219 ods. 3 CSP,

podľa ktorého súd len oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku
bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 28.10.2019.5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *165325 zo dňa 20.04.2018 vyplýva,

že žalovaný sa dňa 20.04.2018 o 17:12 hodine (autobusom) na linke č. 71 na úseku zastávok
Námestie osloboditeľov - Krajský súd, smer KVP, kláštor pri kontrole nepreukázal platným cestovným
dokladom, preto mu bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,60 EUR a úhrady k
cestovnému v sume 60,00 EUR za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a.s.
pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil. Z Tarify DPMK

a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota
časového základného cestovného lístka za 30 minút, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného
v predpredaji 0,60 EUR. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku
stanového základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade,

ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej.
Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre
použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
predplatného v BČK, nemal kmeňový lístok pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo
iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené

cestovné použil lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

7. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniklo cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miestna určenia riadne
a včas.

9. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, vodič,
iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným

cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom,

je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresu trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1-5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho
platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného

lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o
účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný
lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka
na opakované prepravy so všetkými spojmi jednej autobusovej linky. V mestskom dopravnom systéme

alebo integrovanom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový
cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný
lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimoautobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení

doautobusu,akideocestovnýlístok,ktoréhoplatnosťsazačínaažjehooznačením.Cestujúcijepovinný
mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

13. Podľa ust. § 17 ods. l zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich
a psa so špeciálnym výcvikom, ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat
prepravovaných spolu s cestujúcim, cenu za prepravu autobusových zásielok, sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 2 a podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

14. Podľa ust. § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, sankčnú úhradu

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca, najviac do sto násobku základného
cestovného bez príplatkov.

15. Podľa ust. § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, dopravca je povinný
zverejniť tarifu na webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v

cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch a aby
osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred
začatím prepravy a počas nej.

16. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ust. 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

18. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom
od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z

omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k pohľadávke vo výške 60,60 EUR ako dôvodný. Mal za preukázané, že
žalovaný cestoval dňa 20.04.2018 o 17:12 hod. dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom č. 71) bez
platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,60 EUR

a prirážku k cestovnému 60,00 EUR v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške
60,60 EUR (60 + 0,60). V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaný nesplnil svoj dlh riadne a
včas, čím sa dostal do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania

počnúc dňom 25.04.2018 v percentuálnej výške 5,00% ročne do zaplatenia, zodpovedajúcej základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov (0,00 + 5), a to v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 1.2.2013.

21. Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky

(istiny) vo výške 2,00 EUR, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade
pohľadávky žalobcu.22. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade
s § 232 ods. 3 CSP.

23. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

24. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§127 ods. l) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k neprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesú prípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie voči rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku l, ak táto vada
mala vplyv na rozhodovanie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§366 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.