Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Ružomberok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Penjaková

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoŽivot a zdravie

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920010072
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920010072.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného W.
L., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom T. R. XXXX, XXX XX L., pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.05.2020 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin usmrtenia podľa § 149
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 21.02.2020
medzi obvineným W. L., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom T. R. XXXX, XXX XX L. a námestníčkou
okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku za v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý
W. L., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom T. R. XXXX, XXX XX L.,
j e v i n n ý , ž e

dňa 10.01.2019 okolo 18.00 h na stavenisku označenom PM19 v areáli spoločnosti Mondi SCP a. s.,
Ružomberok, Tatranská cesta 3, Ružomberok, v postavení zamestnanca spoločnosti STAVEX TOP s. r.
o., so sídlom Radoľa 436, IČO:36 429 805, pracujúci ako strojník vrtnej súpravy Bauer BG 20H, výrobné
číslo 3568, pri realizácií stavebných prác spočívajúcich v zavŕtaní veľkopriemerových pilot
a zavŕtavaní pažníc - oceľových rúr s dĺžkou 3 metre, priemerom 620 mm a hmotnosťou 1.074 kg, v
dôsledku použitia nesprávneho technologického postupu, v rozpore s ustanoveniami § 12 ods. 2 písm.
a), písm. c), bod 1 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v rozpore s Pracovným návodom vrtnej súpravy Bauer BG 20H, ktorú
obsluhoval ako držiteľ platného certifikátu, s ktorým návodom bol riadne oboznámený a v rozpore so
zamestnávateľom určeným pracovným postupom, vo vzdialenosti cca 2 metre od realizovanej pilóty
dočasne zavŕtal pažnicu v zvislej polohe do cca. 21 cm hĺbky zemského povrchu, hoci mal vedomosť,
že na bezpečné ukotvenie pažnice je potrebné ju zavŕtať minimálne do hĺbky 50 cm, a konal tak,
hoci vrtná súprava Bauer BG 20H, výrobné číslo 3568, bola vybavená funkčným ukazovateľom hĺbky
zavŕtania, pričom v dôsledku uvedeného konania nedostatočne zavŕtaná pažnica v intervale do 10
až 15 minút stratila stabilitu, prevrátila sa a zasiahla chrbtom stojaceho stavebného robotníka G. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. R. XXXX, L., ktorý v tom čase kontroloval plnenie pilóty betónom, pričom
pôsobením mohutného mechanického násilia pôsobiaceho na oblasť krku poškodený utrpel sečné rany
na krku a prerušenie krčných štruktúr, pričom prerušenie krčnej chrbtice s kompletným prerušením krčnej
miechy viedlo bezprostredne k zlyhaniu riadiacej a regulačnej funkcie centrálnej nervovej sústavy a
následnej smrti G. L.,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 a § 36 písm. j), písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, výkon ktorého súd podľa § 49 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému
skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. R. XXXX, L. a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO:
35937874, s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2020 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi námestníčkou okresného prokurátora
Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným W. L..
Dňa 21.02.2020 námestníčka okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v
predmetnej trestnej veci tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv
26/19/5508-26 zo dňa 21.02.2020.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci
zo dňa 21.02.2020 má súd preukázané, že obvinený W. L. bol poučený podľa príslušných zákonných
ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že
poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou
skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný,
dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní
skutku.
Súd má ďalej preukázané, že obvinený W. L. na návrh námestníčky okresného prokurátora Okresnej
prokuratúry v Ružomberku súhlasil s tým, aby mu súd uložil podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona za
použitia § 38 ods. 2, ods. 3 a § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky, výkon ktorého súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odloží a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona určí obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd odkáže poškodených C. L.ovú, nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. R. XXXX, L. a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO:
35937874, s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces.
Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že námestníčka okresného prokurátora Okresnej
prokuratúry v Ružomberku dňa 21.02.2020 uzatvorila s obvineným W. L. dohodu o vine a treste v tejto
trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 20.05.2020 obvinený
W. L. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku, či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - áno

písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - áno
písm. d) Trestného poriadku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona - áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin
- prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona - je mu kladené za vinu - áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine treste kvalifikuje ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona - áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi námestníčkou
okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným W. L. bola uzavretá v súlade s
§§ 232, 333 ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá,
súd ju na verejnom zasadnutí dňa 20.05.2020 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.