Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Ps/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201422
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319201422.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., vo veci úpravy spôsobilosti

na právne úkony N.. M. Y., narodeného XX. M. XXXX, bytom N., T. XX, zastúpeného procesným
opatrovníkom A. H., nar. XX. M. XXXX, bytom N., O. X, o návrhu L.. V. H., nar. XX. M. XXXX, bytom N.,
O. X, o pozbavenie N.. M. Y. spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie za jeho opatrovníka O.. V.
Y., za účasti prokurátora OP Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Bc. M. Y., nar. XX.XX.XXXX sa o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že je právne
spôsobilý:

na narábanie s finančnými prostriedkami v hotovosti do sumy 20 Eur týždenne.

II. Bc. M. Y., nar. XX.XX.XXXX sa o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
právne spôsobilý:

- na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov

- na narábanie s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20 Eur
týždenne
- na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby
- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- na doručovanie a preberanie písomností
- na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách
- na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva.

III. Uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, narábanie s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi
sumu 20 Eur týždenne, zaobstarávanie si vecí bežnej potreby rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, administratívne úkony na
úradoch a inštitúciách b u d e za obmedzeného v y k o n á v a ť opatrovník O.. V. Y., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je povinná súdu predkladať správy o nakladaní s majetkom obmedzeného, a to jedenkrát ročne

k 31.12.

IV. Trovy dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. júna 2019 sa navrhovateľka, dcéra Bc. M. Y., domáha,
aby jej otec bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a jej matka O.. Y., aby mu bola ustanovená za

opatrovníka. Svoj návrh odôvodňuje tým, že jej otec má zlý psychický stav, dlhodobo sa u neho prejavujú
príznaky demencie, nie je schopný sa o seba postarať, nie je schopný právnych úkonov, v dôsledku
čoho nie je schopný posúdiť dôsledky svojho konania.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony Bc. M. Y. závisí od posúdenia odborných
znalostí tunajší súd uznesením, č.k. 1Ps/7/2019-78 zo dňa 4. novembra 2019 ustanovil do konania

znalca z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriu Vnenčákovú.

3. Ustanovený znalec dňa 13. januára 2020 doručil písomný znalecký posudok, v ktorom uvádza
diagnostický záver: duševné ochorenie - demencia pri iných špecifikovaných chorobách zatriedených
inde. V prípade Bc. M. Y. ide o stav trvalý bez možnosti zlepšenia. V dôsledku uvedeného Bc. M. Y. nie je

právne spôsobilý na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby,
rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo
pomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách,
na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva. Bc. M. Y. podľa znalca môže narábať s finančnými
prostriedkami do výšky 20 Eur týždenne. Znalec odporúča obmedzenie spôsobilosti Bc. M. Y. na právne

úkony v hore uvedených oblastiach. Výsluch pred súdom je podľa znalca možné vykonať, avšak Bc.
M. Y. nebude chápať zmysel konania.

4. Na pojednávaní dňa 27. mája 2020 znalec v plnom rozsahu zotrval na záveroch svojho písomného
znaleckého posudku, a dodal, že pri súčasnom stave lekárskeho poznania nie je možné zlepšiť

zdravotný stav posudzovaného, skôr naopak - tento stav sa bude už len zhoršovať.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

11. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.12. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

14.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

15. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil,
že Bc. M. Y. pre duševné ochorenie, ktoré nie je prechodné, nie je právne spôsobilý na uzatváranie
majetkovo-právnych vzťahov, na narábanie s finančnými prostriedkami v sume prevyšujúcej sumu
20 Eur týždenne, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a preberanie

písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho i pasívneho
volebného práva. Pri týchto právnych úkonoch (okrem volebného práva) ho bude ako opatrovník
zastupovať jeho manželka O.. V. Y., ktorá okrem toho bude spravovať jeho majetok a zo správy jeho
majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

16. V zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

17. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.