Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200095
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200095.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, S. H. XX/XX, D. - Z. O., zastúpený:
JUDr. Pavol Gráčik, advokát, Farská 40, Nitra, IČO: 51 721 554, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,
odbor opravných prostriedkov, referát starostlivosti o životné prostredie, Štefánikova trieda 69, Nitra, za
účasti: 1./ Jaguar Land Rover Slovakia, s.r.o., Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 48 302 392, 2./ Združenie
domových samospráv, Rovniankova 14, Bratislava, korešpondenčná adresa: P. O. BOX 218, Bratislava,

3./ Nitra Invest, s.r.o., so sídlom Mostná 29, Nitra, IČO: 36 561 690, 4./ Desing Engineering, s.r.o.,
Palisády 33, Bratislava, IČO: 36 609 633, 5./ Mgr. O. F., F. XXX, U., 6./ RNDr. V. R., G. XX, N., 7./ Ing. M.
O., A. W. X, D., 8./ A. S., M. X, D., 9./ A. Y., A. W. XX, D., o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného
č. OU-NR-OOP3-2018/041645 z 30.11.2018, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 26.02.2019 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2019, domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2018/041645 z 30.11.2018, ktorým žalovaný
potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OSZP3-2018/028770-13/F47 zo dňa 31.08.2018,
ktorým došlo k povoleniu stavby podľa § 26 ods. 1 zákona o vodách v súčinnosti s ustanovením § 82

stavebného zákona. Touto stavbou bola vodná stavba „SO 753.1 Dažďová zaolejovaná kanalizácia - 1.
časť kolaudácie“ a iné.

2. Žalobca v správnej žalobe zo dňa 26.02.2019 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok s
poukazom na § 185 písm. a) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), nakoľko
pokiaľ by sa ukázalo že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä dal do

pozornosti zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie) bola by tu hrozba
závažnej ujmy, a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa
10.06.2019. Žalovaný nesúhlasí priznať správnej žalobe odkladný účinok, a to z dôvodu, že nehrozí
závažná ujma, značná hospodárska alebo finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,

prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, nakoľko priznanie odkladného účinku je v rozpore s
verejným záujmom. Účelom predmetných vodných stavieb je zásobovanie objektov stavby „Automotive
Nitra Project“ pitnou a požiarnou vodou, odvod dažďových vôd z jednotlivých objektov, dažďových
zaolejovaných vôd z areálových komunikácií a parkovísk cez ORL do retenčných nádrží, odvod
splaškových odpadových vôd so zaústením do verejnej siete splaškovej tlakovej kanalizácie. Nakoľko
sa jedná o ekologické stavby nevzniká žiadna ujma na životnom prostredí. Predmetné vodné stavby

sú realizované v rámci stavby, ktorá je významnou investíciou a jej uskutočnenie je vo verejnom
záujme a na ktorú bolo vydané Osvedčenie Ministerstva hospodárstva SR č. 13489/2016-1000-02437zo dňa 14.01.2016 podľa § 3 ods. 2 zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa
prípravy významných investícií a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na základe
uvedeného žalovaný navrhuje súdu nepriznať správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho

zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona

alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 28.02.2019 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OOP3-2018/041645 z 30.11.2018 spolu s návrhom na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore

s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca

existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal,
alebo mohol vzniknúť. Správny súd preto žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu č. OU-
NR-OOP3-2018/041645 z 30.11.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra č.
OU-NR-OSZP3-2018/028770-13/F47 zo dňa 31.08.2018, ktorým došlo k povoleniu stavby podľa § 26
ods. 1 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov v súčinnosti s ustanovením § 82 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní
a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov nepriznal odkladný účinok. Predmetom konania
prvostupňového správneho orgánu bolo uvedenie vodných stavieb SO 741.1 Vodovodný rozvod - 3.
časť kolaudácie, SO 742.1 Rozvod požiarnej vody - 3. časť kolaudácie, SO 752.1 Dažďová kanalizácia- 3. časť kolaudácie, SO 753 Dažďová zaolejovaná kanalizácia - 1. časť kolaudácie, SO 753.1 Dažďová
zaolejovaná kanalizácia - 1. časť kolaudácie, SO 754 ORL - v rozsahu ORL1 + technologické vybavenie
- 1. časť kolaudácie, SO 754.6 ORL6, SO 754.7 ORL7, SO 754.9 ORL9, SO 754.10 ORL10, SO 754.17

ORL 17, SO 760.1 Splašková kanalizácia - 2. časť kolaudácie, SO 762 Čerpacia stanica splaškovej
kanalizácie 2-2. časť kolaudácie, SO 763 Čerpacia stanica splaškovej kanalizácie 3-2. časť kolaudácie,
SO751Retenčnénádrže-3.časťkolaudácie,SO751.11Retenčnánádrž+vsakovacíobjekt,SO751.12
Retenčná nádrž + vsakovací objekt vybudovaných v rámci stavby „Automotive Nitra project“ do trvalého
užívania. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie

odkladného účinku žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného
účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so Žiadosťou o
odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).