Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200754
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619200754.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti
žalovanej: M., o zaplatenie sumy 2.566,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.061,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne:

- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 19.02.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 21.03.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 18.04.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 17.05.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 20.06.2019,

- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 29.07.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 22.08.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 17.09.2019,
- zo sumy 45,00 Eur od 31.05.2016 do 17.12.2019,
- zo sumy 100,00 Eur od 31.05.2016 do 20.01.2020,

- zo sumy 2.061,52 Eur od 31.05.2016 do zaplatenia,

a to v splátkach po 45,00 Eur mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej splátky
bude mať za následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie sumy 505,00 Eur.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 (ďalej len „pôvodný žalobca“),
ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130 (ďalej len „Veriteľ“),
sa návrhom na vydanie platobného rozkazu 5doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 26.03.2019,

ktorému bola pridelená spisová značka 32Csp/40/2019, domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
sumuvovýške2.566,52Eursúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročneod31.05.2016dozaplateniaa
napokon nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Svoj nárok pôvodný žalobca odôvodnil
tým, že medzi Veriteľom a žalovanou bola dňa 04.12.2013 uzatvorená Zmluva o pôžičke č. 6166122,
na základe ktorej Veriteľ poskytol žalovanej pôžičku vo výške 3.700,00 Eur. Pôžičku mala žalovaná
splatiť v 72 mesačných splátkach po 109,89 Eur, uhradila však len sumu 3.612,76 Eur. Pre porušenie

povinnosti žalovanej uhrádzať splátky riadne a včas vyzval Veriteľ žalovanú listom zo dňa 26.03.2016na úhradu dlžných splátok a upozornil ju na možnosť predčasného zosplatnenia celého úveru. Listom zo
dňa 25.05.2016 Veriteľ informoval žalovanú o vyhlásení okamžitej splatnosti celého úveru k 19.05.2016.

2. Uznesením č.k. 32Csp/40/2019-60 zo dňa 08.07.2019 pripustil súd na návrh pôvodného žalobcu a
žalobcu, aby z konania pôvodný žalobca vystúpil a aby na jeho miesto vstúpil žalobca.

3. Žalovaná doručila súdu dňa 31.12.2019 podanie nadpísané ako „Uznanie žalovaného nároku“, v
ktorom uviedla, že nárok žalobcu uznáva v celom rozsahu a že je so žalobcom dohodnutá na postupnom

splácaní jej dlhu po 45,00 Eur mesačne.

4. Dňa 06.02.2020 doručil žalobca súdu čiastočné späťvzatie žaloby, ktorým žalobu zobral späť v časti o
zaplatenie sumy 505,00 Eur, a to z dôvodu úhrady žalovanou po podaní žaloby. Zároveň súdu navrhol,
aby vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie a vyjadril tiež súhlas s postupným splácaním po 45,00
Eur mesačne.

5. O čiastočnom späťvzatí rozhodol súd v súlade s ust. § 144 až 146 CSP tak, že konanie v tejto časti
zastavil. Na prípadný nesúhlas žalovanej by sa neprihliadalo, keďže späťvzatie bolo doručené pred
prvým pojednávaním.

6.Podľa§282CSP,akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom
žalovaného,nemusísúdnariaďovaťpojednávanie.Podľa§285CSP,odôvodnenierozsudkupreuznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

7. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Na základe uvedeného súd vyhlásil dňa 16.04.2020 verejne
rozsudok bez nariadenia pojednávania s tým, že v lehote podľa § 219 ods. 3 CSP miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil aj na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

8. Vzhľadom na to, že žalovaná výslovným písomným vyhlásením voči súdu uznala nárok uplatnený

žalobcom v plnom rozsahu a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Súčasne
s poukazom na § 232 ods. 3 CSP s prihliadnutím na zhodný návrh strán povolil žalovanej dlh splatiť v
splátkach po 45,00 Eur mesačne.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania kombinoval kritériá uvedené v ust. § 255 ods. 1 a § 256
ods. 1 CSP. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania v časti o zaplatenie 505,00 Eur z dôvodu
úhrady jej dlhu až po podaní žaloby. Vo zvyšnej časti bol žalobca úspešný, súd mu preto priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP). Odvolanie je však možné podať proti tej časti výroku, ktorou bolo rozhodnuté o zastavení
konania, náhrade trov konania a o lehote na splnenie dlhu žalovaným.Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).