Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Mariana Pondelová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319204588
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319204588.5
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Y.. W. A., C. XX.XX.XXXX, D. S. P.. R.. N. XXX/XX, T.,
o zaplatenie 151,56 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) dňa
14.11.2019 domáhal zaplatenia sumy 151,56 eura, náhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním
v sume 1,85 eura a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50
eura.
2. O žalobe pôvodne rozhodol okresný súd platobným rozkazom č. k. 15C/53/2019 - 11 zo dňa
20.11.2019, ktorý však pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému bol zrušený uznesením č.
k. 15C/53/2019-39 zo dňa 06.02.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2020. Následne
súd uznesením č. k. 15C/53/2019-42 zo dňa 06.02.2020 v spojení s opravným uznesením č. k.
15C/53/2019-59 zo dňa 22.04.2020 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe. Dňa 16.02.2020 bolo
súdu doručené e - mailové podanie od manželky žalovaného, v ktorom uviedla, že žalovaný nedoplatok
vyrovnal spolu s poplatkami za omeškanie. Ako príloha uvedeného oznámenia bol informatívny výpis
- prehľad predpisov a platieb.
3. Na výzvu súdu, spolu s ktorou bolo žalobcovi doručené aj dané e - mailové podanie, žalobca svojim
podaním zo dňa 25.02.2020 zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú
sumu. Na ďalšiu výzvu súdu žalobca oznámil, že si uplatňuje nárok na náhradu trov konania s tým, že
berie na vedomie, že súd o výške trov konania už nerozhodne, nakoľko žalovaný zaplatil celú žalovanú
sumu, vrátane trov konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil v súlade s uvedenými
zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, pretože
prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti, že k
dispozičnému úkonu žalobcu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp.
pojednávania.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný nahradiť trovy žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po
začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu
žaloby práve z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu po podaní žaloby, čo vyplýva zo samotného
e - mailového podania, kde manželka žalovaného uviedla aj dôvod vzniku nedoplatku. Z uvedeného
vyplýva, že k zastaveniu konania došlo práve pre správanie sa žalovaného, ktorý si svoju povinnosť splnil
až po podaní žaloby. Na druhej strane ale, žalovaný uhradil nielen istinu, ale aj trovy konania žalobcu,
čo potvrdil sám žalobca. S prihliadnutím na uvedené dôvody, súd preto nepriznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému, nakoľko súd prihliadol na túto osobitnú procesnú situáciu, kedy
žalobcovi síce nárok na náhradu trov konania vznikol (§256 ods. 1 CSP), avšak trovy konania žalobcu
boli žalovaným už uhradené v plnom rozsahu.
12. Súd následne rozhodne samostatným uznesením o vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku
zo žaloby.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.