Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31P/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201660
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:1719201660.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: L. C., L. XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, dieťa rodičov: matky - T. O., L. XX.X.XXXX, J. G. XX, J. T., zastúpená: JUDr. Imrich Hrebíček,
advokát, Vajanského 7, Trnava a otca - L. C., L. X.XX.XXXX, J. I. XXX, o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletý L. C., L.. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení a

povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje s účinnosťou od 6.9.2019 platiť na výživu maloletého L. výživné v sume 130,- eur
mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 6.9.2019 do 31.5.2020 v sume 398,- eur sa povoľuje
otcovi uhradiť v splátkach vo výške 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným s tým, že neuhradením

ktorejkoľvek splátky riadne a včas sa stane zročným celý dlh.

Styk otca s maloletým sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 221 písm. a) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výroku
II. rozsudku môžu podať rodičia a proti výrokom I. až II. rozsudku môže podať procesný opatrovník
odvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava,avšakpodanéodvolanieby nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do
zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.