Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912209971
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Mojš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6912209971.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Mojša a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a Mgr. Štefana Baláža, v spore žalobcu X. R. V., Y. E.: XX XXX XXX, proti
žalovanému U V.., so sídlom F., Q. XXXX, E.: XX XXX XXX, zastúpenému L. F.. Q. Q., L. Z. M. M.,
Y.. U. D. XXXX/X, v konaní o odstránenie stavby oplotenia, na odvolanie žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 13C/75/2012-217 zo dňa 15. 01. 2019, takto

r o z h o d o l :

V y h o v u j e návrhu žalobcu, aby do konania vstúpila na miesto žalovaného U V., so sídlom F., Q.
XXXX, E.: XX XXX XXX žalovaná H. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. V., X. XXXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci žalobcu X. R. V. koná Krajský súd v Banskej Bystrici o odvolaní žalovaného U V.
proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 13C/75/2012-217 zo dňa 15. 01. 2019, ktorým
súd prevej inštancie uložil žalovanému U., V., so sídlom F., Q. XXXX, E.: XX XXX XXX povinnosť na

vlastné náklady odstrániť oplotenie nachádzajúce sa medzi parcelou KN-C č. XXXX/XXX, zast. plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, zapísanou (v tom čase) na LV XXXX pre obec a kat. úz. R. V., ktorá
je vo vlastníctve žalovaného a parcelou KN-C XXXX/XXX, zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2,
zapísanou na LV XXXX pre obec a kat. úz. R. V., ktorá je vo vlastníctve žalobcu, pričom sporné oplotenie
je zakreslené vo vytyčovacom náčrte č. XXXX, ktorý vyhotovil geodet E.. Q. Z. dňa XX. XX. XXXX ako
prílohu znaleckého posudku č. XX/XXXX a ktoré sú súčasťou rozsudku.

2. Žalobca podaním z 04. 11. 2019 predložil odvolaciemu súdu návrh, aby do konania na miesto
žalovaného U V. vstúpila H. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. V., X. XXXX/XX, ktorá s pôvodným
žalovaným uzavrela kúpnu zmluvu a stala sa vlastníčkou sporných nehnuteľností po pôvodnom
žalovanom.

3. Návrh žalobcu bol doručený pôvodnému žalovanému cestou jeho právneho zástupcu a v návrhu
označenej vlastníčke H. N. spolu s odvolaním, rozsudkom a výzvou na vyjadrenie. Ku dňu vydania
tohto rozhodnutia v odvolacom konaní žiadne vyjadrenie k návrhu žalobcu ani vo veci samej nebolo
predložené.

4. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.5. V posudzovanej veci ide o majetkový spor, ktorý sa týka výkonu práv a povinností z vlastníckeho
práva . odstránenie stavby plota na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalobcu a žalovaného, ktoré sú
evidované v kat. úz. R. V. a ktorý sa nachádza medzi parcelou KN-C č. XXXX/XXX, zast. plochy a

nádvoria o výmere XXX m2, zapísanou (v tom čase) na LV XXXX a parcelou KN-C XXXX/XXX, zast.
plochy a nádvoria o výmere XX m2, zapísanou na LV XXXX. Dôvody pre vydanie rozhodnutia, na
základe ktorého odvolací súd pokračuje v konaní s označenou žalovanou vznikli v odvolacom konaní,
lebo odvolací súd zistil, že kúpnou zmluvou sa žalovaná stala vlastníčkou spornej nehnuteľnosti, ktorá
skutočnosť je evidovaná na LV XXXX pre kat. úz. R. V.. Žalobca preukázal, že na strane žalovaného

došlo k prevodu práv a povinností a teda dôvod, aby do konania na strane žalovaného vstúpila v návrhu
uvedená fyzická osoba.

6.Zuvedenýchdôvodovkrajskýsúdvzmysle§80ods.2vspojenís§378ods.1CSP vydalrozhodnutie,
na základe ktorého bude s označenou žalovanou pokračovať v konaní.

7. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval

v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak
spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.