Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 26, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/1284/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713214768
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Židziková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3713214768.2

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti povinnej Z.. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XXXX/XX, S. C., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Patriciusa Baďuru, so sídlom Bratislava,
Štefana Rosívala 2, P.O.BOX 14, o vymoženie 3 375,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vo výške 39,83 eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Patriciusa Baďuru, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Patricius Baďura poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Dňa 23.12.2019 bol Okresnému súdu Považská Bystrica doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 z dôvodu, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k nestanovuje inak, exekučné konania
začaté pred. 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Hoci oprávnený žiadal zastaviť exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, teda pre nemajetnosť povinnej, túto nemajetnosť oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal,
čím nie je splnený základný predpoklad na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Zároveň súdny exekútor na výzvu súdu
uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 33,19 eur + DPH, t. j. spolu vo výške 39,83 eur.

9. V zmysle ustálenej judikatúry pre zastavenie exekúcie je potrebné jednak preukázanie aktuálneho
nedostatku majetku, ale aj zistenie, že ide o dlhodobý, prípadne trvalý stav a nie je predpoklad
nadobudnutia majetku v budúcnosti. Predčasné zastavenie exekúcie by upieralo oprávnenému právo
na uplatnenie ústavného práva na súdnu a inú právnu ochranu, ktorého súčasťou je aj nútený výkon
súdnych, či iných rozhodnutí. Zastavenie exekúcie v tomto štádiu, pre prechodný nedostatok finančných
prostriedkov povinnej, by bolo v rozpore s dispozičnou zásadou exekučného konania. Situácia na strane
povinnej nie je nemenná, je teda možné dôvodne predpokladať, že povinná sa zamestná, dosiahne
príjem alebo majetok, ktorý bude postačovať na uspokojenie pohľadávky oprávneného, nakoľko ide o
osobu v produktívnom veku (pozri uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 10.04.2019, sp. zn.
16CoE/14/2019-31 a zo dňa 26.02.2019, sp. zn.4 CoE/11/2019-26). Zároveň súd má za to, že tvrdenie
oprávneného o nezvestnosti povinnej, nie je nijako preukázané, a to že sa voči jej osobe vedie 6 exekúcií,
nijako nepreukazuje jej nemajetnosť.
10. Nakoľko však oprávnený žiadal exekúciu zastaviť, exekučný súd jeho návrh podľa obsahu posúdil
ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

11. Keďže späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie je výrazom dispozičného oprávnenia oprávneného
a súd musí túto jeho vôľu rešpektovať, exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) v znení účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eur.

18. Súdny exekútor si v zmysle § 14 vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu stanovenú vyhláškou vo výške
33,19 eur. Po preskúmaní nároku súdneho exekútora súd dospel k záveru, že uplatnená odmena je
dôvodná, súdny exekútor si ju uplatnil v súlade so zákonom, a preto mu bola v plnom rozsahu priznaná.

19. Keďže je súdny exekútor platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017, zvýšil jeho odmenu o 20 %, teda o sumu 6,64 eur.

20. Celkovo náhrad trov exekúcie predstavuje sumu 39,83 eur (odmena 33,19 eur a DPH 6,64 eur), na
ktorú náhradu súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
oprávneného, nakoľko oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 5, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.