Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208930
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208930.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava,
IČO: 36 854 140, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/
B, Bratislava 821 09, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: J. N., P.. XX. XX. XXXX, Y. P. XXX/XXX, XXX
XX H. E., o zaplatenie sumy 2.993,12 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu 2.113,42€spolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%
ročne zo sumy 2.113,42 € od 26.7.2015 do zaplatenia, a to všetko mu povoľuje uhradiť v mesačných
splátkach po 100,- €, splatných vždy každého 30-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám žalobcu,

začínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod následkami straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy2.993,12eur,spolusúrokom
vo výške 369,20 eur, spolu s úrokom vo výške 11,90 % ročne zo sumy 2.620,18 eur od 01. 10. 2016
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.181,80 eur od 01. 10. 2016

do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 14. 10. 2005 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda. Na základe
zmluvy o bežnom účte sa žalobca zaviazal zriadiť a viesť pre žalovaného bežný účet. Dňa 12. 03.
2014 uzatvorili, v súlade s § 497 a násl. zákona 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ako aj zákona
o spotrebiteľských úveroch, Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
boli tiež Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok peňažné prostriedky na čerpanie do výšky úverového

limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 3000 eur. Žalovaný bol oprávnený úver čerpať ku dňu
12. 03. 2014. Dňa 12. 03. 2014 bol úver čerpaný. Žalovaný sa zároveň, v súlade s čl. Zmluvy, ako aj čl. 5
Všeobecných obchodných podmienok, zaviazal splácať úver v 72 mesačných splátkach, splatných vždy
k 25. dňu v mesiaci, počnúc dňom 25. 04. 2014, pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných
úrokov podľa č. IV Zmluvy. Výška pravidelnej mesačnej splátky bola 58,76 eur. Zmluvné strany sa v
čl. IV Zmluvy dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo
výške 11,90 % p.a. Úhrady žalovaného za jednotlivé obdobia uvedené v prehľade platobnej disciplíny-

stĺpec označený „ ako zaplatené celkom“ ako aj spôsob zápočtu úhrad uskutočnených žalovaným.
Z uvedeného prehľadu platobnej disciplíny vyplýva, že žalovaný sa dostal prvý krát do omeškania s
plnením svojich záväzkov voči žalobcovi v období od 01. 10. 2014 do 31. 10. 2014, ktoré následne
zaplatil. Počnúc obdobím od 01. 02. 2015 do 28. 02. 2015 sa žalovaný dostal opätovne do omeškania splnením svojich záväzkov voči žalobcovi, pričom tieto záväzky nevyrovnal. Žalovaný nedodržal platobnú
disciplínu, na ktorú sa zaviazal v zmluve, v dôsledku čoho žalobca v súlade s ustanoveniami bodu
9.1. Všeobecných obchodných podmienok, určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe

Zmluvy ku dňu 25. 07. 2015. Z uvedeného dôvodu má preto nárok úročiť nesplatenú istinu úveru po
termíne splatnosti úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve, t.j. úrokovou sadbou vo výške 11,90% p.a.
popri úročení sadzbou úroku z omeškania vo výške 5,05 % p.a. a ďalšie záväzky súvisiace so zmluvou
(napr. kapitalizované úroky, poplatky) úročiť sadbou úroku z omeškania vo výške 5,05 % p.a. Žalobca
poskytol dohodnutý úver v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany žalovaného eviduje ku

dňu určenia predčasnej splatnosti k 25. 07. 2014 voči žalovaným pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy
spolu vo výške 2.875,37 eur pozostávajúcu z častí: istina 2.680,18 eur, zmluvný úrok vo výške 133,10
eur vyčíslený ku dňu 25. 07. 2015, úrok z omeškania vo výške 1,77 eur vyčíslený ku dňu 25. 07. 2015,
omeškané poplatky vo výške 60,32 eur. Ku dňu 30. 09. 2016 žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo
výške 3. 361,32 eur pozostávajúcu: istina 2.620,18 eur, zmluvný úrok vo výške 133,10 eur vyčíslený ku
dňu 25. 07. 2015, zmluvný úrok vo výške 368,20 eur od 26. 07. 2015 do 30. 09. 2016, úrok z omeškania

vo výške 179,52 eur vyčíslený ku dňu 30. 09. 2016, omeškané poplatky vo výške 60,32 eur.

2. Žalovaný uznal uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu, avšak žiadal ju uhradiť v pravidelných
mesačných splátkach po 100 eur mesačne.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho
prílohami -zmluvou o bežnom účte a balíku produktov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, Obchodnými
podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, výpisom z účtu, poslednou výzvou na úhradu pohľadávky
s doručenkou, oznámením o zosplatnení úveru s doručenkou, prehľadom splátok, písomným vyjadrením
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 10. 07. 2007 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov dňa 14.
10. 2005. Z čl. IV. Zmluvy vyplýva, že ČSOB na základe žiadosti majiteľa účtu vyhodnotí poskytnutie
povoleného prečerpania k účtu. V prípade splnenia podmienok ČSOB na poskytnutie povoleného
prečerpania účtu uzatvorí ČSOB s majiteľom účtu Zmluvu o povolenom prečerpaní bežného účtu.

5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 12. 03. 2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere , na základe ktorej boli
žalovanému poskytnuté finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru. Dňa 12. 03. 2014 žalobca
poskytol povolené prečerpanie do výšky úverového limitu 3.000 eur. Zmluvné strany sa dohodli, že výška
úrokovej sadzby je 11,90 % a RPMN je 16,04%. Prvú splátku mal žalovaný uhradiť dňa 25. 04. 2014 a

dátum poslednej splátky bol dohodnutý na deň 25. 03. 2020, pričom išlo spolu o 72 splátok po 58, 76 eur.

6.Podľabodu3.1ObchodnýchpodmienokpreČSOBspotrebiteľskéúver(ďalejlenOP),ČSOBposkytne
klientovi po splnení podmienok stanovených v zmluve peňažné prostriedky formou spotrebiteľského
úveru do výšky úverového limitu dohodnutého v zmluve.

7. Podľa bodu 4.1, 4.2 OP, vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí úrokovou sadzbou dohodnutou v
zmluve. Ak nastane omeškanie so zaplatením akýchkoľvek záväzkou podľa Zmluvy, je banka oprávnená
účtovať z dlžnej sumy úrok z omeškania vo výške, ktorú banka zverejňuje v prevádzkových priestoroch
banky prístupných verejnosti a na internetovej stránke banky. Splátky istiny úveru po tremíne splatnosti

sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzboiu uvedenou v zmluve a k nej navyše sa môžu úročiť aj sadzbou
úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou neuhradené v
termínoch ich splatnosti sa budú úročiť len sadzbou úroku z omeškania.

8. V zmysle bodu 4.4 OP, jednotlivé náklady súvisiace s úverom a s uzavretím zmluvy sú presne

špecifikované v platnom sadzobníku poplatkov. Patria k nim najmä poplatok za poskytnutie úveru a
poplatok za správu úverového účtu.

9. Podľa bodu 5.1 OP, dlžník spláca úver spôsobom dohodnutým v zmluve.

10. Dňa 02. 06. 2015 bola žalovanému doručená výzva na uhradenie dlhu z omeškaných splátok vo
výške 312,45 eur.11. Dňa 29. 07. 2015 žalobca doručil žalovanému oznámenie o zosplatnení úveru a to ku dňu 25.
07. 2015. Suma zosplatneného úveru predstavovala 2.875,37 eur vrátane príslušenstva a prípadných
poplatkov.

12. Z prehľadu splátok predložených žalobcom súd zistil, že žalovaný uhradil žalobcovi spolu sumu vo
výške 886,58 eur.

13. V písomnom podaní zo dňa 19. 04. 2017 žalobca uviedol, že uplatňovaná suma vo výške 2.620,18

eur pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 2.620,18 eur, nezaplatených riadnych úrokov vo výške
501,3 eur, nezaplatených úrokov z omeškania vo výške 179,52 eur ku dňu 30. 09. 2016 a nezaplatených
poplatkov vo výške 60,32 eur. Vykonaním jednotlivých úhrad žalovaného bolo na istinu započítaných
379,82 eur. Nezaplatené úroky spolu vo výške 501,3 eur boli účtované od apríla 2014- septembra 2016,
t.j. od mesiaca, kedy bol žalovaný povinný uhradiť prvú splátku až do mesiaca vyčíslenia istiny uvedenej
v žalobe. Úroky z omeškania vo výške 179,52 eur boli počítané od apríla 2014- 30. 09. 2016, t.j. od

mesiaca kedy bol žalovaný povinný uhradiť prvú splátku až do mesiaca vyčíslenia istiny uvedenej v
žalobe. Nezaplatené poplatky vo výške 60,32 eur predstavujú súčet nasledujúcich poplatkových úkonov
a to výzva zo dňa 30. 04. 2015 spoplatnená poplatkom 35 eur, posledná výzva zo dňa 29. 05. 2015
spoplatnená poplatkom 35 eur, mesačný poplatok za poistenie úveru t.j. 3,72 x 2= 7,44 eur, pričom
suma 77,44 bola ponížená čiastočnou úhradou zo dňa 19. 06. 2016 na výšku 60,32 eur.Návrh na vyššie

uvedené poplatky odvodzuje žalobca zo sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby - občanov platného a
účinného v deň vykonania poplatkového úkonu.

14. Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že na zmluve sa nachádza jeho podpis. Je zamestnaný v ČR.
Do práce nastúpil dňa 25. 05. 2017 a má príjem 435 eur. Je slobodný a býva u mamy. Nemá žiadnu

vyživovaciu povinnosť.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovvzneníneskoršíchpredpisovspotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) zákona NR SR č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,

úveru alebo v inej právnej forme.

17. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická

osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

18. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má

právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 10 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, počas doby trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania je veriteľ povinný pravidelne informovaťspotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi, o
a) období, ktorého sa výpis z účtu týka,

b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich čerpania,
c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume,
d) novom zostatku,
e) dátume a výške splátok spotrebiteľa,
f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,

g) všetkých uplatnených poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom
období,
h) minimálnej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

21. Podľa § 10 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi aj
písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, zvýšenie úrokovej sadzby

spotrebiteľského úveru alebo iných splatných poplatkov, a to najmenej 15 dní pred nadobudnutím
účinnosti tejto zmeny, ak tento zákon v § 12 ods. 2 neustanovuje inak.

22. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

23. Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského

úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo
bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti
splácania úverov.

24. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

25.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetusvojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti ( § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka ).

26. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27.Vzmysle§53ods.2,ods.3Občianskehozákonníkazaindividuálnedojednanézmluvnéustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.28. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

29. Z § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka vyplýva, že ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú
nafinančnomtrhuzaspotrebiteľskéúveryvobdobnýchprípadoch.Priposudzovaníobdobnostiprípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

30. Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší ( §54 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka).

31. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

32. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

33. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

34. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

35. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

36. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis - nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

37.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

38. V zmysle § 3 nariadenia v znení účinnom po 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

39. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným

bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu
je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia

v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie
jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

40. Súd mal v danej právnej veci za preukázané, že žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 3000 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal žalobcovi vrátiť
v lehote do 25. 03. 2020. Žalobca tieto finančné prostriedky žalovanému reálne poskytol, čo vyplýva z
výpisu predloženého žalobcom, avšak žalobcovi ich v stanovenej lehote nevrátil.

41. Čo sa týka žalobcom uplatneného zmluvného úroku vyčísleného, tento nárok považoval súd za
nedôvodný. Úroková sadzba bola v zmluve uvedená vo výške 11,90 %, Úver bol podľa obsahu zmluvy
poskytnutý na dobu 6 rokov.

42. Na internetovej stránky NBS súd preveroval úrokové miery podobného úveru v bankách a zistil,

že pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou nad 6 rokov v rozhodnom období činil úrok v bankách pri
spotrebiteľskom úvere 10,43% ročne.

43. Z toho je zrejmé, že dohodnutý ročný úrok z úveru medzi stranami v danom prípade prevyšoval
priemernú úrokovú mieru z úverov poskytovaných v tomto období bankami.

44. Dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť
dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný. O takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté
úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR 1MCdo 1/2009 zo dňa 31.7.2009).

45. Za dobré mravy možno považovať súhrn etických, všeobecne zachovávaných a uznávaných zásad,
ktorých dodržiavanie je často krát zabezpečované aj právnymi normami tak, aby každé konanie bolo v
súlade so všeobecnými mravnými a morálnymi zásadami demokratickej spoločnosti.

46. Vzhľadom na vyššie uvedené závery súd považoval dohodu o výške úrokov z úveru za absolútne
neplatnú v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, nakoľko sa prieči dobrým mravom a takto dohodnutú
odplatu považoval aj za neprimeranú v zmysle § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka.

47. Uvedenú dohodu o úrokoch súd považoval za dohodu v rozpore s citovanými zákonnými

ustanoveniami. Dohodnutú časť zmluvy o úvere ohľadom úrokov považoval súd za dohodu v rozpore
s dobrými mravmi a preto považoval zmluvu v časti dohody o úrokoch v zmysle citovaných zákonných
ustanovení za neplatnú. Z neplatnej zmluvnej podmienky nemôže vzniknúť právo na plnenie a preto mal
súd za to, že úver bezúročný.

48. Žalovaný v prospech žalobcu uhradil sumu 886,58 eur, reálne mu boli poskytnuté finančné
prostriedky vo výške 3.000 eur a teda na istine úveru je povinný žalobcovi uhradiť ešte sumu 2113,42
eur. Súd preto uplatnený nárok v tejto časti považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie
tejto sumy. Z priznanej sumy žalovaného súd zaviazal aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
vo výške 5,05 % ročne odo dňa uvedeného žalobcom (t.j. prvým dňom po zosplatnení úveru), nakoľko

žalovaný s plnením peňažného záväzku v uvedený deň bol v omeškaní. Žalobca zosplatnil úver dňa 25.
07. 2015 a teda žalovaný sa dostal do omeškania dňa 26. 07. 2015.

49. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

50. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Z uplatnenej sumy 2993,12
eur bolo žalobcovi priznaných 2113,42 eur, teda žalobca mal v konaní úspech 75 % a neúspech 25%,

čo predstavuje úspech žalovaného. Žalobcovi tak po odpočítaní úspechu žalovaného vznikol nárok na
náhradu trov konania v pomere 50%.51. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

52. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.