Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 41Em/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202726
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219202726.7

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvBratislavevkonaníovýkonrozhodnutiavovecimaloletéhodieťaťa:P.B.,nar.
XX.XX.XXXX,zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvBratislave,
Vazovova č. 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otca/ oprávneného: Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. J.,
Č.. XXX, F., a matky/povinnej: J.. K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, A., o návrhu oprávneného
rodiča o nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k.: 59P/168/2016-104 zo dňa

14.06.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdu dňa 28.05.2019 domáha výkonu rozsudku Okresného súdu

Bratislava II, č.k.: 59P/168/2016-104 zo dňa 14.06.2017 v časti upravujúcej styk otca s maloletým
dieťaťom.

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 47Em/6/2018 vyplýva, že návrhom doručeným súdu
dňa 27.12.2018 sa oprávnená domáha výkonu totožného rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k.:
59P/168/2016-104 zo dňa 14.06.2017 v časti upravujúcej styk otca s maloletým dieťaťom.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Nakoľko sú na Okresnom súde Bratislava II vedené medzi totožnými účastníkmi a na podklade

toho istého exekučného titulu (rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P/168/2016-104 zo dňa
14.06.2017) v časti upravujúcej styk otca s maloletým dieťaťom dve konania s rovnakým predmetom
sporu, v neskôr začatom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 41Em/2/2019 nie je možné
pokračovať a je potrebné ho zastaviť. Prekážka skôr začatého konania (litispendencia) predstavuje
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, kedy súd musí z úradnej povinnosti neskôr
začaté konanie zastaviť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a neskôr začaté konanie vedené natunajšom súde pod sp. zn. 41Em/2/2019 zastavil, pričom bude naďalej pokračovať v konaní o výkon
predmetného exekučného titulu v konaní vedenom pod sp. zn. 47Em/6/2018.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.