Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 4, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/1265/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511205010
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7511205010.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa so sídlom v Bratislave, Krajská pobočka Košice, Senný trh 1, IČO 35937874, proti povinnému:
A. F., trvale bytom Ď. XX, prechodne bytom P., S. W. XX, Č. D., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Jána Sokola pod sp. zn. EX 479/11 o vymoženie 1.248,48 Eur s prísl. a trov exekúcie
v konaní o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

V hore uvedenej exekučnej veci v zákonnej lehote vzniesol povinný voči exekúcii podanie označené
ako odvolanie, v ktorom uvádza, že nie si je vedomý žiadnych pozdlžností voči oprávnenému. Od roku

2002 žije v Českej republike. Do roku 2002 bol na vojne a potom registrovaný na úrade práce. Žiadnu
výzvu k úhrade nedostal. Vzhľadom k premlčacej dobe a skutočnosti, že nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok navrhuje exekúciu zastaviť.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon sa posudzuje podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Súd podľa obsahu podania posúdil podanie povinného označeného ako odvolanie, ako námietky
proti exekúcii, nakoľko ním povinný reagoval na doručené upovedomenie o začatí exekúcie v lehote
na vznesenie námietok a súčasne ako návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu premlčania nároku
oprávneného a jeho nemajetnosti.

Oprávnený k námietkam povinného predložil stanovisko v ktorom uvádza, že návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný oprávnene, nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Povinný si neplnil oznamovacie povinnosti a riadne a včas neuhradil preddavky na poistné.
Podľa šetrenia súdu je naďalej prihlásený k trvalému pobytu v obci Ďurkov, a preto je povinný si
plniť všetky povinnosti vyplývajúce z jednotlivých právnych noriem. Výkaz nedoplatkov bol vydaný z
dôvodu neuhradených poistných odvodov. Voči nemu sa povinný neodvolal a tento sa stal právoplatný

a vykonateľný a exekučný súd nie je oprávnený počas exekúcie preskúmavať existenciu a obsah
hmotnoprávneho vzťahu pred vydaním exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré povinný namieta mal
uplatniť v námietkovom konaní voči doručenému platobnému výmeru.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že oprávnený žiada vymôcť pohľadávku na základe platobného
výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa 3.8.2010, vykonateľného

dňa 7.1.2011, ktorým bola povinnému predpísaná spolu suma 1.224,54 Eur za neodvedený preddavok
na poistnom za obdobie od 1.9.2005 do 31.12.2009 a suma 5,- Eur ako trovy konania, ktorú mal uhradiťalebo podať v lehote 15 dní od doručenia námietky. Povinný námietky nepodal a rozhodnutie sa stalo
právoplatné a vykonateľné.

Podľa § 251 O.s.p. ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. § 50 ods.1 zák.č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie, do 14 dní odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, námietky proti exekúcie, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo ak bránia jeho vymáhateľnosti,
alebo ak sú iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods.2 Exekučného poriadku o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Podľa § 575 ods.2 OZ plnenie nie je nemožné, najmä ak ho možno uskutočniť aj za sťažených
podmienok, s väčšími nákladmi, alebo až po dojednanom čase.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva práva, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
Podľa ods. 2 cit.zák. ust. možno exekúciu vykonať aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí,
ktorých výkon pripúšťa zákon.

Podľa § 21 ods. 1 z.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na
poistné ( § 17 ods. 7, § 18 a § 19 ods. 15) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť ( § 9 ods. 7) sa
premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť
podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o

uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie
je ustanovené inak.

Podľa § 16 ods. 1 z.č. 580/2004 Z.z. platiteľ poistného je povinný vypočítať, platiť a odvádzať preddavok
na poistné na účet príslušnej zdravotnej poisťovne v každom kalendárnom mesiaci. Preddavok na

poistné sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nadol.

Exekučný titul bol vydaný podľa § 77a z.č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisteniach v spojení s § 16
ods. 1 a 2 z.č. 580/2004 Z.z.

Podľa § 17a z.č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného
preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom
nedoplatkov.

V zmysle uvedeného oprávnený zistil pri kontrole hospodárenia s prostriedkami zdravotného poistenia

nevykonanie úhrady poistného povinným, preto mu predpísal exekučnými titulmi poistné, a to takmer
okamžite po zistení nároku na predpísanie. Premlčacia lehota, na ktorú sa povinný v námietkach
odvoláva v žiadnom prípade nepresiahla zákonnú dobu. Právo predpísať poistné v zmysle vyššie cit.
ustanovení by uplynulo dňom 31.8.2010, no výmer bol vydaný dňa 3.8.2010, teda v zákonnej 5 ročnej
dobe. Aj k vymáhaniu tejto pohľadávky došlo v predpísanej dobe 3 rokov, čím možno jednoznačne

konštatovať, že k premlčaniu nedošlo.

I keď povinný žiadne doklady preukazujúce jeho tvrdenia nepredložil, súd ho k tomu ani nevyzýval,
nakoľko ním vznesené skutočnosti nie sú pre námietkové konanie podstatné. Povinný v námietkach
proti upovedomeniu o začatí exekúcie namieta skutkový stav, ktorý bol v čase do vydania platobného

výmeru - exekučného titulu, čo však vo vykonávacom konaní súd neskúma. Svoj nesúhlas s nárokom
navrhovateľa (oprávneného) mal uviesť povinný v odvolaní - námietkach a o jeho dôvodoch by orgán
zdravotnej poisťovne konal. Vo vykonávacom - exekučnom konaní súd skúma, či oprávnený predložil
exekučný titul, ktorým je v danom prípade vykonateľný výkaz nedoplatkov, a či po vzniku exekučnéhotitulu nenastali okolnosti, ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie. Povinný však v námietkach
netvrdil a ani nepreukázal, že takéto okolnosti po vzniku exekučného titulu nastali, nakoľko tvrdí,
že nastali pred vznikom exekučného titulu a podľa tvrdenia oprávneného z dôvodu, že si nesplnil

oznamovaciu povinnosť.
Ak povinný tvrdí, že k zániku práva došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno postupovať podľa
Exekučného poriadku (§ 57 ods. 1 písm. f, g), ale procesnú nápravu možno dosiahnuť len osobitnou
procesnou žalobou, ktorou sa povinný bude domáhať určenia, že priznané právo na plnenie neexistuje.
Teda v exekučnom konaní povinný nemôže uplatňovať ani hmotnoprávne ani formálnoprávne námietky,

ktoré mal uplatniť v pôvodnom konaní. V námietkovom konaní by konajúci súd mohol exekúciu zastaviť
iba na návrh oprávneného, ktorý by uznal vznesené námietky povinným, čo sa však v tomto prípade
nestalo, nakoľko oprávnený neuznal námietky povinného a nepodal návrh na zastavenie exekúcie.

Taktiežsúdneakceptovalnámietkupovinnejtýkajúcusa premlčanianároku,nakoľkozvyššiecitovaných
zák. ust. vyplýva, že k nároku oprávneného nedošlo.

Exekučný súd má vo svojej kompetencii zabezpečiť svojimi rozhodnutiami rýchle a účinné vymoženie
práva vykonávané súdnym exekútorom, ale v žiadnom prípade nenahradzuje ani sporový súd, prípadne
iný orgán v konaní o právo, ktoré je exekučným titulom predpísané. Z uvedeného dôvodu sa preto
exekučný súd námietkami povinného vyššie uvedenými nezaoberal, nakoľko k tomu nie je v exekučnom

konanípríslušný.Vznesenénámietkysimalpovinnýriadneuplatniťvodvolacomkonaníprotidoručeným
platobným výmerom, o ktorých by bola rozhodla odvolacia inštitúcia oprávneného a pokiaľ by i s týmto
rozhodnutím nebol spokojný, mohol sa domáhať svojho práva žalobou na príslušnom súde, o ktorej by
rozhodoval sporový súd.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky, vyhovieť
námietkam povinného, pretože k zániku práva oprávneného v dôsledku premlčania nedošlo a súd
nezistil, že sú tu dané okolnosti na zastavenie exekúcie podľa § 57.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd námietky povinného zamietol.

Čo sa týka nemajetnosti povinného, v tejto etape výkonu exekúcie ide o predčasné podanie povinného
na zastavenie pre nemajetnosť podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko súdny exekútor nemohol mať
ešte dostatočný časový priestor na preverenie jeho majetkových pomerov. Objektívne zhodnotenie
majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie

záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného,
patrí do kompetencie súdneho exekútora, preto súd zamietol i návrh povinného na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výtoku o zamietnutí námietok odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na podpísanom súde v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha . Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí byť
podpísané a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.