Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/20/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608204348
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6608204348.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miriam Boborovej Sninskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej
veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005, proti povinnému: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, XXX XX Z., o
vymoženie pohľadávky vo výške 9,95,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Dušanom Kormaníkom, Exekútorský úrad so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa,
pod sp. zn. EX 372/2008, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec, č.k.
6Er/313/2008-25 zo dňa 12. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie odvolaním napadnutým uznesením zastavil exekúciu. Na odôvodnenie uviedol,
že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia istiny s príslušenstvom voči
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
AA 19087044 zo dňa 25.02.2007, právoplatný dňa 25.02.2007 a vykonateľný dňa 13.03.2007. Dňa
15.02.2019 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie pre preklúziu. Súd prvej inštancie
zastáva názor, že prekluzívna lehota, ktorá začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy, a teda podľa
ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, musí podľa nej aj skončiť. Vzhľadom k tomu, že
pohľadávka priznaná exekučným titulom nebola núteným výkonom rozhodnutia uspokojená, uplynutím
trojročnej lehoty, t.j. 13.03.2010, sa stal exekučný titul neúčinným, a preto súd prvej inštancie exekúciu
v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie súdny exekútor, ktorý namietal, že je
neprípustné, aby súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, a to
s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5MCdo/2/2013 zo dňa
10.06.2013. Súdny exekútor zastáva názor, že keďže novela zákona o priestupkoch vykonaná zákonom
č. 298/2008 Z.z. neobsahovala žiadne prechodné ustanovenia, je potrebné pri riešení otázky, či v danom
konaní použiť znenie staršieho právneho predpisu alebo nového, vychádzať zo zásad typických pre
procesné právo. Uviedol, že od 01.09.2008 je potrebné v prípade rozhodnutia o pokute za priestupok
podporne použiť ustanovenie § 71 ods. 3 správneho poriadku. Vzhľadom na skutočnosť, že napriek
opakovaným zisťovaniam sa u povinného nepodarilo zistiť žiaden exekvovateľný majetok, dal súčasne
podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a navrhol, aby mu súd
priznal trovy exekúcie.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že odvolanie proti napadnutému uzneseniu bolo podané
neoprávnenou osobou, a preto podľa § 386 písm. b) CSP odvolanie súdneho exekútora odmietol.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

7. Z vyššie citovaného ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že účastníkmi exekučného
konania sú len oprávnený a povinný a iné osoby len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva Exekučný poriadok. Súdnemu exekútorovi zákon postavenie účastníka exekučného konania
priznáva len v prípade, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie. Keďže v prejednávanej veci podal súdny
exekútor odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, ktorým rozhodol o zastavení exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania. Z uvedených
dôvodov odvolací súd nemal inú možnosť, ako odvolanie súdneho exekútora proti napadnutému
uzneseniu podľa ustanovenia § 386 písm. b) CSP odmietnuť ako odvolanie podané neoprávnenou
osobou.

8. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 4. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.