Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119210956
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2119210956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletú matku: W. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. R. Č.. X, Ž., M. Č. Y.. W. XX, Š., dieťa rodičov - matky:
E. U., C.. U., W.. XX.X.XXXX, F. M., M.Q. Č. Y.. W. XX, Š., a otca: X. Y., W.. X.XX.XXXX, F. R. Č.. X, Ž.,
toho času na neznámo mieste, o návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa: W. Y., W.. XX.XX.XXXX, bytom ako maloletá matka, dieťa
maloletej matky a otca: v rodnom liste neuvedený, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej matke sa priznávajú rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o dieťa, maloletú

W. Y., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od jej narodenia.

II. Maloletému dieťaťu sa do dovŕšenia plnoletosti jeho matky alebo do určenia otcovstva k nemu,
ustanovuje poručník v osobe starej matky E. U.Š., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, ako aj vykonávať dohľad nad rozsahom a
spôsobom starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje a dbať pritom na pokyny súdu.

III. Poručník je povinný podávať súdu pravidelné správy o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho
majetkom dvakrát ročne, vždy k 30.6. a 31.12. toho ktorého kalendárneho roka a po zániku svojej funkcie
je povinný takúto správu spolu aj so záverečným účtom zo správy majetku maloletého dieťaťa súdu
podať najneskôr do 2 (dvoch) mesiacov po zániku poručníctva.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 28.11.2019, postúpeným
tunajšiemu súdu dňa 13.1.2020 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské

práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletú W. Y., W.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila
tým, že dňa 23.10.2019 sa jej narodila maloletá W., ktorej otec nie je v rodnom liste uvedený. Toho času
žijespolusmaloletýmdieťaťomvspoločnejdomácnostiusvojejmatky,ktorájejpomáhavstarostlivostio
maloleté dieťa. Napriek skutočnosti, že doposiaľ nedosiahla plnoletosť, vďaka rodinnému zázemiu spĺňa
všetky predpoklady na zabezpečenie výkonu rodičovských a povinností v záujme maloletého dieťaťa.
Maloletej W. navrhla ustanoviť poručníka v osobe jej matky, E. U., W.. XX.X.XXXX.

2. Súd pojednával v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v neprítomnosti otca
maloletej matky, ktorý doručenie predvolania mal vykázané postupom v zmysle ustanovenia § 111 ods.
3 CSP, vo veci sa písomne nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a
nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, matky maloletej matky a kolízneho
opatrovníka, prečítaním sa oboznámil s rodným listom maloletého dieťaťa, vyjadrením matky maloletej

matky, ako aj ďalším, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

4. Maloletá matka porodila dňa 23.10.2019 dieťa ženského pohlavia, ktoré dostalo meno a priezvisko
W. Y.. V rodnom liste dieťaťa otec nie je uvedený, pričom do dňa rozhodovania súdu otcovstvo nebolo

k maloletému dieťaťu určené.

5. Z lekárskej správy pediatričky Y.. Y. Y. zo dňa 27.11.2019 vyplýva, že maloleté dieťa navštevuje
pravidelne ambulanciu lekárky v sprievode maloletej matky a starej matky

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 18.2.2020 vyplýva, že kolízny opatrovník dňa 17.2.2020

prešetril pomery na strane maloletého dieťaťa, jeho matky a starej matky, pričom zistil, že rodina sa
zdržiava na adrese Y.. W. XX, Š., žijú nájomnom dvojizbovom byte spolu s manželom starej matky R.
U., W.. X.XX.XXXX. Stará matka maloletého dieťaťa je nezamestnaná, neevidovaná ako uchádzač o
zamestnanienapríslušnomúradepráce,sociálnychvecíarodiny,nepoberádávky,pričomsidobrovoľne
platí odvody do sociálnej a zdravotnej poisťovne. Manžel starej matky maloletého dieťa pracuje ako

samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti stavebníctva, z čoho dosahuje priemerný čistý mesačný
príjem v rozmedzí 600,- EUR až 1.000,- EUR. Náklady na domácnosť pozostávajú z nájomného v
sume 380,- EUR, v ktorej sume je zahrnutá elektrina. Maloletá matka od 21.2.2020 privyrába brigádami
cez personálnu agentúru v logistickom parku v Trnave, pričom príjem nevedela uviesť, keďže v čase
šetrenia jej ešte nebola doručená výplata, pričom podľa dohody by mala mať príjem 3,90 EUR na

hodinu. Uviedla, že otcovstvo k maloletému dieťaťu, resp. zápis otca do rodného listu maloleté dieťa
neriešila, nakoľko biologický otec maloletého dieťaťa sa o maloleté dieťa nezaujíma, maloletá matka
z neho má strach, keďže ju viackrát fyzicky napadol. Maloleté dieťa a maloletá matka sú starostlivosti
pediatričky Y.. Y. Y., maloleté dieťa je zdravé, absolvovalo všetky vyšetrenia, nie je kojené, ale matka
ho prikrmuje dojčenským mliekom. Maloletá matka sa vyjadrila, že je schopná zabezpečiť maloletému

dieťaťu celodennú starostlivosť, čo potvrdila aj jej matka, ktorá jej vypomáha so starostlivosťou o
maloleté dieťa.

7. Maloletá matka na pojednávaní dňa 4.6.2020 uviedla, že trvá na podanom návrhu, pridržiavala sa
správy kolízneho opatrovníka s tým, že doplnila, že toho času už nepracuje, ale maloletému dieťaťu

zabezpečuje celodennú starostlivosť. Nakoľko otcovstvo k maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo určené,
navrhla, aby súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka v osobe starej matky maloletého dieťaťa.

8. Matka maloletej matky na pojednávaní vyjadrila presvedčenie, že jej dcéra dokáže zabezpečiť
starostlivosť o maloleté dieťa. Uviedla, že spolu s manželom sú jej vo všetkých smeroch nápomocní.

Vyjadrila súhlas s ustanovením za poručníka maloletému dieťaťu do času, kedy nadobudne maloletá
matka plnoletosť, resp. bude určené otcovstvo vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

9. Kolízny opatrovník maloletého na pojednávaní navrhol vyhovieť návrhu maloletej matky a priznať
jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu počnúc dňom jeho narodenia a za

poručníka ustanoviť matku maloletej matky.

10. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

11. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právny
úkon, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.14. Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa; zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a

povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený
rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo
pozastavený.

15. Podľa § 29 ZR, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého
dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne
o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník).

16. Podľa § 56 ods. 1 a 3 ZR, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa osobne

nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že u maloletej matky sú dané všetky predpoklady, že
bude výkon rodičovských práv a povinností zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa vyjadrení
matky maloletej matky i kolízneho opatrovníka maloletá matka zvláda starostlivosť o maloletú W., preto

má súd za to, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude, ak zostane v osobnej starostlivosti
svojej matky, ktorej na tento účel v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona priznal rodičovské práva
a povinnosti. Zároveň vzhľadom k tomu, že otcovstvo k maloletému dieťaťu doposiaľ určené nebolo
a maloletá matka vzhľadom k svojmu veku doposiaľ nemá plnú spôsobilosť k právnym úkonom, súd
ustanovil maloletému dieťaťu poručníka v osobe starej matky z matkinej strany, ktorého úlohou bude

zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok namiesto matky, ako aj vykonávať dohľad nad
rozsahom a spôsobom osobnej starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre maloletú matku, matku maloletej matky a kolízneho
opatrovníka, nakoľko sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre otca maloletej matky v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 360 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995

Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.