Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515010096
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2515010096.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Pavla Sládka a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému T. B., stíhaného
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, o sťažnosti obvineného T. B. proti uzneseniu
OkresnéhosúduPiešťanypodsp.zn.1T/27/2015zodňa11.05.2015,naneverejnomzasadnutíkonanom
dňa 21. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť obvineného T. B. nar. XX.XX.XXXX v
O., sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd výrokmi označenými ako I. rozhodol tak, že podľa § 238 ods.
3 Trestného poriadku s poukazom na § 72 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku obvineného T. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku ponecháva vo väzbe a výrokom

označeným ako II. rozhodol tak, že podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku u obvineného T. B.
nenahrádza väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Svoje rozhodnutie o ponechaní obvineného vo väzbe odôvodnil okresný súd tým, že z obsahu
pripojeného spisu vyplýva, že obvinený T. B. sa opakovane dopúšťa páchania majetkovej trestnej
činnosti za účelom obstarávania si finančných prostriedkov a je teda dôvodný predpoklad, že by v

páchaní tejto trestnej činnosti naďalej pokračoval. Obvinený bol doposiaľ 12-krát súdom trestaný,
prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.zn.
2T/104/2013 zo dňa 10.12.2013, právoplatný 10.12.2013, kedy bolo upustené od uloženia súhrnného
trestu s poukazom na odsúdenie Okresného súdu Trnava sp.zn. 0T/129/2012, kedy mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 07.06.2013. Predchádzajúce odsúdenie je zo dňa 06.12.2012

vo veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/38/2012, kedy mu bol uložený nepodmienečný súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 roky a 4 mesiace v ústave so stredným stupňom stráženia. Z uvedeného je
teda zrejmé, že obvinený sústavne pokračuje v páchaní majetkovej trestnej činnosti, napriek tomu, že
za obdobnú trestnú činnosť už bol vo výkone trestu.
Zo všetkých týchto skutočností vyplýva, že u obvineného naďalej pretrvávajú dôvody väzby v zmysle §
71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, keďže je dôvodná obava, že po prepustení na slobodu by tento

mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti.
Za daných okolností mal prvostupňový súd za to, že nie je možné väzbu obvineného nahradiť dohľadom
probačného a mediačného úradníka.
Proti uzneseniu okresného súdu podal sťažnosť obvinený T. B. bezprostredne po vyhlásení uznesenia,
pričom podanú sťažnosť odôvodnil prostredníctvom obhajcu.
V písomne podanej sťažnosti uviedol, že : ,, dôvody väzby už netrvajú tak, ako boli ustanovené

pri rozhodovaní o väzbe. Súd nevyhodnotil možnosť nahradenia väzby dohľadom probačného a
mediačného úradníka, keď prvostupňový súd len stroho uviedol, že to neprichádza do úvahy. Dôvodomväzby bola okolnosť, že páchal uvedenú činnosť opakovane, pričom nie je možné opakovane
poukazovaťnatútominulútrestnúčinnosťobvineného,alemusípristúpiťďalšiaokolnosť,ktoráodôvodní
ponechanie obvineného vo väzbe z dôvodu trvania väzby. Obvinený má za to, že súd neuviedol žiadnu

novú skutočnosť, len zopakoval odôvodnenie, ktoré súd využil, keď obvineného bral do väzby. Z toho
dôvodu žiada, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie okresného súdu a prepustil obvineného na slobodu.
V prípade, ak odvolací súd posúdi, že dôvody väzby existujú, aby nahradil väzbu dohľadom probačného
a mediačného úradníka.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť

a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť
obvineného T. B. nie je dôvodná.
Konanie, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu, bolo vykonané súdom prvého stupňa v súlade
s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany podala dňa 27.04.2015 pod sp. zn. Pv 168/15/2004

obžalobu na obvineného T. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. Dôvodnosť
trestného stíhania obvineného vo vzťahu ku skutku, pre ktorý bola podaná obžaloba vychádza zo
zabezpečených dôkazov: doznania obvineného k žalovanej trestnej činnosti, výpovede splnomocnenej
zástupkyne poškodenej strany U. L., výpovede svedka T. T., znaleckého posudku znalkýň z odboru
zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, z kamerového záznamu, fotodokumentácie odcudzených mobilných

telefónov, záznamu o zásahu.

Uznesením Okresného súdu Piešťany sp. zn. Tp/4/2015 zo dňa 24.02.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tpo/21/2015 zo dňa 17.03.2015 bol obvinený T. B. podl'a § 87 ods. 2
Trestného poriadku z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku vzatý do väzby. Lehota väzby u

obvineného začala plynúť dňom 21.02.2015 od 17:1O hod., kedy došlo k obmedzeniu osobnej slobody
obvineného.

Po komplexnom preskúmaní spisového materiálu i krajský súd dospel k záveru, že u obvineného naďalej
trvajú dôvody väzby, a to najmä vzhľadom na sociálne postavenie obvineného, (ktorý je nezamestnaný,

pričom nebol evidovaný na úrade práce, naposledy v období 24.9.2014 do 20.11.2014 bol zamestnaný
na pozícii skladový manipulant, nijakým spôsobom nepreukázal, z akých zdrojov získaval prostriedky na
živobytie, z čoho možno vyvodiť, že zdrojom príjmov bola zrejme stíhaná trestná činnosť) a skutočnosť,
že obvinený už bol dvanásťkrát súdne trestaný (naposledy sa vrátil z výkonu trestu odňatia slobody
dňa 7.6.2013). Vyššie uvedené skutočnosti preukazujú dôvodnú obavu, že obvinený by v prípade jeho

prepustenia na slobodu pokračoval v páchaní trestnej činnosti. Doposiaľ zabezpečený dôkazný materiál
nijako neoslabil dôvodnosť trestného stíhania obvineného a ani existenciu dôvodu preventívnej väzby.
Všetky skutočnosti, na ktoré okresný súd pri rozhodovaní prihliadal, v ich súhrne tvoria dostatočný
podklad pre rozhodnutie o ponechaní obvineného vo väzbe.
Odvolací súd zároveň preskúmal, či u obvineného T. B. nie sú splnené zákonné podmienky na

nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka. V tomto smere súd zvažoval, či
a do akej miery ponechanie obvineného na slobode zvyšuje riziko naplnenia konania zakladajúceho
väzobné dôvody podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku a či intenzita zásahu do osobnej slobody
obvineného výkonom väzby nie je celkom zjavne neprimeraná k miere zvýšenia uvedeného rizika.

VzhľadomnavyššieuvedenékonkrétneokolnostizakladajúcedôvodyväzbyaosobuobvinenéhoB.(12-
krát súdne trestaný, motív konania, ktorým bolo to, že nemal čo jesť, priestupkové postihy obvineného
pre priestupky proti majetku) okresný súd dospel k správnemu presvedčeniu, že väzbu nie je možné
nahradiť dohľadom probačného a mediač-ného úradníka za súčasného uloženia primeraných povinností
a obmedzení.

Ponechanie obvineného na slobode by aj po zohľadnení účinkov dohľadu probačného a mediačného
úradníka (i s uložením primeraných povinností a obmedzení) výrazne zvýšilo riziko zmarenia účelu
trestného konania pokračovaním obvineného v páchaní trestnej činnosti.

V posudzovanom prípade nie je možné konštatovať celkom zjavnú neprimeranosť väzby v porovnaní
s jej nahradením dohľadom probačného a mediačného úradníka za súčasného uloženia primeraných
povinností a obmedzení, preto väzbu obvineného dohľadom probačného a mediačného úradníka ani
odvolací súd nenahradil.Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by bolo v
prospechobvineného,jehosťažnosťzamietolakonedôvodnúpodľa§193odsek1písmenoc/Trestného

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.