Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219209765
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219209765.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o L.. P. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. E. L., S. B. G. Ú. U.,
P. F. J. D. B., P. M. Č..X, B. J. F. U. F. U. U. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Y. M. X, B., R. D.G.: L. S. B., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Y. M. X, B. J. G. U. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Ž. XX, B., U. S. T.. U. Š., J.A., P. P.
B. XX, B., v konaní o zvýšenie výživného zo strany povinného otca takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie v časti o zvýšenie výživného zo strany povinného otca pre plnoletého U. B.,

M.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka L.. P. B. U. R. U. Okresného P. B. I. R. XX.XX.XXXX M. M. S.V. F. S. P. G. M. L.. P. M. P. XXX,-
V. L.. U. U. B. sa k návrhu matky pripojil a tým istým podaním žiadal zvýšiť vyživovaciu povinnosť zo
strany povinného otca na sumu 250,- Eur mesačne.

2. Lustráciou konaní na tunajšom súde bolo zistené, že na Okresnom súde Košice II bolo U. P.. S..:
XXPc/XX/XXXX F. B. G. M. M. U. B., M.. XX.XX.XXXX, B. P. R. S. F. S. P. U.W. G.. B. P. P. P. P. S. E.
Okresného P. B. I. S. R. XX.XX.XXXX Č..B.. XXPc/XX/XXXX-XX, U. R. XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci (podmienky konania). K tzv. negatívnym procesným podmienkam, či prekážkam, patria prekážka
začatého konania (litispendencia) a prekážka veci rozsúdenej (res iudicata). Prekážka res iudicata
(prekážka právoplatne rozhodnutej veci), ktorá vylučuje, aby súd vec znova prejednal, je vyslovená
v ustanovení § 230 CSP. Táto prekážka nastane vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1.

súd opätovne koná, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, 2. súd opätovne koná s tými istými
účastníkmi konania, 3. súd opätovne koná o tej istej veci. Za tú istú vec v zmysle § 230 CSP treba
považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod
vyplývajúcu z totožného skutkového stavu.

7. Keďže o návrhu na zvýšenie výživného zo strany povinného otca uplatneného U. B., M.. XX.XX.XXXX

F. A. B. E. Q. U. D. F. B. F. M. Okresnom P. B. I. U. P.. S.. XXPc/XX/XXXX R. XX.XX.XXXX, P. B. U.
§. XXX G.. X K. S..Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).