Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214474
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118214474.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: T.. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, P.,
zastúpený zvoleným zástupcom HALADA advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kapitulská 21, Trnava,
proti žalovanej: M. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier, uzatvorený medzi stranami sporu, v nasledovnom znení:

I. Žalobca T.. B. A., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom B. XXX/X, P., U. A., j e výlučným
vlastníkomnehnuteľnosti-pozemkuparcelaregistraC,parcelnéčísloXXX/XX,ornápôdaovýmereXXX
m2, nachádzajúcej sa v kat. území C., obec C., okres Ž. vytvorenej na základe Geometrického plánu
č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotoveného dňa 23.03.2013 a autorizačne overeného dňa 02.04.2013 Ing.
P. K. a úradne overeného Správou katastra Žilina dňa 10.04.2013 pod č.XXX/XXXX, a to oddelením od
pozemku nachádzajúceho sa v kat. území C., obec C., okres Ž., zapísaného na LV č. XXXX, Okresného

úradu Žilina, katastrálny odbor ako parcela registra N., parcelné číslo XXX orná pôda o výmere XXXX
m2, ktorý geometrický plán tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 11.10.2018, domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým

by bolo určené, že je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, bližšie špecifikovanej v žalobe, a náhrady trov
konania.

2. Počas konania podaním, doručeným súdu dňa 03.12.2019, strany sporu navrhli súdu, aby medzi nimi
schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle § 148 C.s.p. súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle §
148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.

6. Súd má za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v § 148 C.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je aniv rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa čl. 4 Základných princípov Civilného sporového poriadku, (1)Ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia

tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. (2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov konania, súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).