Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010789
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010789.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Eva Korbeľová vydal dňa

27. 09. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená: N. R., nar. XX. XX. XXXX vo Zvolene, trvale bytom W. X, B.B., t.č. T. XX, I., B. H. H.,

j e v i n n á , ž e

dňa 13. 06. 2016 v čase od 11,10 h do 12,30 h na odbore kriminálnej polície OR PZ Okružná 19,
Banská Bystrica v konaní číslo ČVS: B.-XXX/X-D.-H.-XXXX v zápisnici o trestnom oznámení po poučení

o zodpovednosti za trestný čin krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona obvinila N. G., nar. XX.
XX. XXXX zo zločinu znásilnenia, následne tieto skutočnosti po opätovnom poučení o zodpovednosti
za trestný čin krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona uviedla dňa 22. 07. 2016 o 08,45 h do
zápisnice o výsluchu podľa § 196 ods. 2 Trestného poriadku, na základe čoho bolo dňa 22. 07. 2016
začatétrestnéstíhanievovecizločinuznásilneniapodľa§199ods.1Tr.zákona,avtejtovecidňa28.07.
2016 o 9,30 h do zápisnice o výsluchu svedka-poškodeného, po poučení podľa § 131 ods. 1 Trestného
poriadku opäť uviedla, že N. G. ju znásilnil, a následne dňa 21. 09. 2016 o 11,50 h pri konfrontácii

so svedkom N. G. uviedla, že skutok sa nestal, k žiadnemu znásilneniu nedošlo, nikdy nemali spolu
pohlavný styk a tak bolo trestné stíhanie vedené pod ČVS: B.-XXX/X-D.-H.-XXXX uznesením podľa §
215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zo dňa 29. 09. 2016, zastavené, pričom právoplatnosť nadobudlo
dňa 12. 10. 2016,

t e d a

inéholživoobvinilaztrestnéhočinuvúmysleprivodiťjehotrestnéstíhanie,akosvedokvtrestnomkonaní

uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodovanie,

č í m s p á c h a l a

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona
prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona

za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 345 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. , § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr.
zák., § 41 ods.1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j eskúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.